Решение № 12-19/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 14 февраля 2018 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,<...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную его защитником Кучеровым Л.С., на постановление, вынесенное 31 января 2018 года заместителем начальника отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области от 31.01.2018 установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 30 января 2018 года около 18 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира электропоезда сообщением «Орша (РБ) - Красное» (РФ), в районе н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области, пересек Государственную границу Российской Федерации в нарушение требований статей 3 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 17.01.1997 и ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 №4730-1, а именно вне пунктов пропуска международного сообщения, не проходя пограничный и иные виды контроля, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего защитника Кучерова Л.С. подал жалобу в суд, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 отменить, производство по делу прекратить, а также рассмотреть вопрос об изменении постановления от 31.01.2018 в части снятия с ФИО1 назначения административного наказания в виде выдворения за территорию Российской Федерации. В обоснование своей жалобы указывает, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет вид на жительство в <адрес>, где у него проживает мать, в конце 2016 года - начале 2017 года он переехал к дальним родственникам в <адрес>, где стал постоянно проживать, нашел работу и жил гражданским браком с гражданкой Российской Федерации. При этом он ездил в <адрес> и навещал мать, состояние здоровья которой ухудшилось. В марте 2017 года его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. В сентябре 2017 года он получил разрешение на временное проживание в РФ и решил навестить свою мать на новогодние праздники. При этом он обратился за устной консультацией в органы МВД и УФМС Самарской области с просьбой пояснить, необходимы ли ему какие либо дополнительные документы и разрешения при пересечении границы Российской Федерации и Республики Беларусь, где ему ответили, что никаких документов и разрешений с его РВП и аналогичным РВ, выданным в <адрес> не потребуется. 30.01.2018 при поездке и пересадке электричкой, он был задержан сотрудниками Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области, в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении от 31.01.2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и запретом на обратный въезд в течение 5 лет. Считает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются наличие на иждивении матери-пенсионерки; отсутствие общественной опасности в его действиях, совершившего правонарушении при посещении больной матери на новогодние праздники; наличие родственников, проживающих на территории РФ; отсутствие судимостей, положительные характеристики, которые не были учтены при составлении постановления. Считает, что установленное ему, согласно ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ наказание в виде выдворения за территорию Российской Федерации не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, нарушает его права и носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к ответственности. Просит суд рассмотреть вопрос о снятия с ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в виде выдворения за территорию Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, в отсутствие заявителя не имеется, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ о сроках рассмотрения жалобы на постановление об административном выдворении, считаю возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 - Кучеров Л.С. жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года около 18 часов 50 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1, следуя в качестве пассажира электропоезда сообщением «Орша (РБ) - Красное» (РФ), в районе н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области, пересек Государственную границу Российской Федерации в нарушение требований статей 3 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 17.01.1997 и ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 №4730-1, а именно вне пунктов пропуска международного сообщения, не проходя пограничный и иные виды контроля, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 18.1. ч.2 КоАП РФ, согласно норм которой, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 6 данного закона иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента РФ.

В соответствии со статьями 3 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16.01.1997 года стороны обязуются пропускать граждан государств Сторон в третьи государства через пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного пассажирского сообщения, по документам, действительным для выезда за границу. Поездки граждан государств Сторон осуществляются через пункты пропуска на государственной границе между Российской Федерацией и Украиной.

Таким образом, граждане <данные изъяты> имеют право пересекать Государственную границу Российской Федерации только через пункты пропуска на государственной границе между Российской Федерацией и <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, так как он, являясь гражданином Украины, нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущего отмену или изменение постановления должностного лица, отсутствуют.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: наличие на иждивении матери-пенсионерки; отсутствие общественной опасности в его действиях, совершившего правонарушении при посещении больной матери на новогодние праздники; наличие родственников, проживающих на территории РФ; отсутствие судимостей, положительные характеристики, не может повлечь изменение обжалуемого акта.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания ФИО1, должностное лицо учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о неправомерности применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылками на нарушение прав ФИО1 и неоправданно карательный характер данной меры, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к ответственности, не подлежат принятию во внимание в связи со следующим.

Сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкцией части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации наряду с основным.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Материалами дела не установлено наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Доказательств обратного ФИО1 не представлено и при направлении в суд жалобы на постановление от 31.01.2018. Напротив, установлено, что близкие родственники ФИО1, в частности его мать, проживает на территории <адрес>.

С учетом изложенного, постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, в случае несогласия с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заявитель вправе обратиться в соответствующий суд путем подачи административного иска в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации ФИО1 от 31.01.2018 является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области от 31.01.2018 по делу о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина