Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело №2-731/15-17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 06.08.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор и договор залога автомобиля, не отрицала наличие задолженности перед банком, однако пояснила, что в настоящее время задолженность ею частично погашена в сумме <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> был передан ею банку для последующей реализации, согласно акту приема-передачи, в связи с чем просила уменьшить сумму взыскиваемой задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переделала ООО «РУСФИНАНС БАНК» ключи и документы на предмет залога автомобиль <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора (л.д. 11-13), копией договора залога (л.д. 14), копией паспорта ТС (л.д. 15), копией договора купли-продажи ТС (л.д. 16), копией заявления на перевод средств (л.д. 17, 18, 19), копией платежного поручения (л.д. 20, 21, 22), копией заявления о предоставлении кредита (л.д. 23-24), копией листка паспорта (л.д. 25), копией списка почтовых отправлений (л.д. 26), копией претензии (л.д. 27), копией Устава (л.д. 28-29), расчетом задолженности (л.д. 38-41), историей погашений по кредиту (л.д. 42-43),, копия квитанций (л.д.61), копия акта (л.д.62), пояснениями ответчика.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита обоснованные, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу расчет истца, т.к. считает его правильным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении размера взыскиваемой суммы, поскольку в настоящее время в счет погашения задолженности по кредитному договору ею была уплачена сумма <данные изъяты> по квитанциям и переданы истцу свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ключи от зажигания, паспорт технического средства были переданы истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ для последующей реализации автомобиля (л.д. 61, 62).

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца к ответчику о взыскании задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>

В суде ответчик пояснила, что она не оспаривает условия договора, но просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства.

Суд считает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает не состоятельными, поскольку ответчик не производила платежи длительное время, уважительных причин: тяжелого материального положения, состояний здоровья, в суд предоставлено не было. Размер начисленного штрафа соразмерен нарушенному обязательству, оснований для снижении неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена залогового имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым оценщиком ООО <данные изъяты> определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 36).

Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с целью удовлетворения требований взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК», поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о кредитовании и погасить задолженность досрочно в полном объеме не желает. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает, что поскольку долговые обязательства по заложенному имуществу должником не исполнены, взысканию подлежит досрочно задолженность по договору с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств об изменении стоимости имущества в суд ответчиком не представлено.

Вырученную при реализации заложенного имущества сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику об обращения взыскания на имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате оценки автомобиля в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> – штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты> – штрафы на просроченные проценты, всего на сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Вырученные от продажи заложенного имущества средства направить в счет погашения задолженности обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодержателю – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375 рублей 98 копеек (восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 98 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда с учетом выходных и праздничных дней будет изготовлено 10.05.2017 г.

Председательствующий Судья: подпись