Решение № 12-437/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-437/2020

РЕШЕНИЕ

... 24 сентября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя-адвоката Юрченко Э.В., рассмотрев жалобу ФИО2 **, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № по ... и ... от **, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** в 11 часов 30 минут на ... в районе строения 3 ... водитель ФИО2 **, управляя транспортным средством **, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В поданной жалобе заявитель не согласен с постановлением мирового судьи, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку умысла на совершение административного правонарушения он не имел, двигаясь задним ходом столкновения с другой автомашиной не заметил, умышленно места дорожно-транспортного происшествия не оставлял. Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, в том числе право на защиту. Также не согласен с постановлением о привлечении к ответственности в части назначенного наказания, так как в случае лишения его права управления транспортными средствами он потеряет работу – единственный источник дохода, а на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, ранее к административной ответственности он не привлекался. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его представитель Юрченко Э.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом, ФИО2 пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения он признает, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он является вторым участником ДТП, имевшего место **, также указал, что ФИО2 возместил ущерб, полученный в результате ДТП. Просил суд прекратить производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с примирением.

Проверив доводы заявителя, защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, была установлена судьёй на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта, справки о ДТП.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела у мирового судьи мировой судья дала надлежащую оценку действий ФИО2 на основании представленных доказательств. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. ФИО2 по составленным документам замечаний не имел.

Судья правильно оценила собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Вместе с тем, исследовав материалы административного дела, с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение следует отнести к малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При оценке правонарушения как малозначительного, суд учитывает - характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие причинения вреда и наступивших последствий.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершались действия, содержащие признаки состава вменяемого правонарушения, но при этом у него не было умысла на совершения вменяемого правонарушения. После совершения правонарушения он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред (что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить административное дело за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО3 от ** о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ____________________________ М.В. Строкова

Копия верна судья М.В. Строкова

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № (№) в отношении ФИО1.

Решение вступило в законную силу **г.

Исп. Секретарь суда:______________________________________________