Приговор № 1-37/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 18 сентября 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ходова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

07.06.2017г. ФИО1 решил покататься на автомобиле, принадлежащем супругу его родной сестры. С этой целью, около 11 часов 50 минут того же дня, находясь во дворе домовладения по месту жительства в <адрес>, подсудимый имеющимся у него ключом открыл автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Проникнув в салон автомобиля на водительское место, ФИО1 ключом запустил двигатель и стал управлять транспортным средством по посёлку Борисовка. Возвращая автомобиль на место стоянки, подсудимый повредил его о въездные ворота, причинив потерпевшему ущерб в размере 19126 руб.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с угоном транспортного средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении наказания суд приходит к следующему.

ФИО1 не судим. К административной ответственности не привлекался. Впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. Неоднократно отмечен грамотами за активное участие в общественной жизни и за участие в спортивных мероприятиях. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Причиненный преступлением ущерб возместил (л.д. 43, 124-130, 137, 138, 140, 141, 143, 145, 147).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, положительны данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 3000 руб. и вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе следствия и в судебном заседании в размере 3850 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката и оплатой судебной экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко