Решение № 2-3006/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3006/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дн. <данные изъяты> реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой составила <данные изъяты> дней по ссуде, <данные изъяты> дней по процентам. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ** общая задолженность составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления ФИО1, иск не признали, полагают, что банк пропустил срок исковой давности, пояснив, что ответчику выставлено первоначально требование о досрочном истребовании кредита **. С учетом вынесенного и отмененного судебного приказа, даты обращения в суд с иском, просят отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Установлено, что ** между <данные изъяты> - в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования №(№), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> мес. до **.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Кредитные денежные средства перечислены заемщику в счет погашения просроченной кредитной задолженности по кредитным договорам № в размере <данные изъяты> руб. и № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику ** направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, не позднее пяти календарных дней с даты отправки требования, с указанием общей суммы долга <данные изъяты> руб.

В дальнейшем, ** банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В рамках исполнения обязательства по кредитному договору от ** ФИО1 перечислено банку <данные изъяты> руб.

На момент обращения с иском общая задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчик и его представитель с расчетом задолженности не согласились, однако своего расчета не представили, размер долга не опровергли.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в

п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяются общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец первоначально выставил ответчику требование о досрочном погашении кредита ** в течение пяти дней.

Следовательно, с ** истец узнал о нарушенном праве и возможности обращения за защитой в течение трех лет.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей **, который вынесен ** и отменен **.

С настоящим иском банк обратился ** – спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок течения исковой давности за время нахождения судебного приказа у мирового судьи – с ** по ** приостановился.

С ** срок продолжает течь в общем порядке до даты подачи иска – ** – 11 мес. 17 дн.

С учетом выставления требования о досрочном погашении кредита до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, даты обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, общий срок составляет 3 года 4 мес. 23 дн. (2 года 5 мес. 6 дн. + 11 мес. 17 дн.) и свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательства осуществления оплаты задолженности ответчиком после отмены судебного приказа не представлено.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования

удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.