Приговор № 1-13/2020 1-173/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020 (1-173/2019)

УИД 16RS0038-01-2019-001342-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьева А.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого К. в зальной комнате ...... ......, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны К., преследуя умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и важных личных документов, принадлежащих К., тайно похитил из верхнего ящика письменного стола, стоящего возле окна в зальной комнате квартиры паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., серии 9204 Номер обезличен, выданный Дата обезличена Елабужским ГРОВД Республики Татарстан, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» Номер обезличен, выданная на имя К., а также важные личные документы: пенсионное удостоверение на имя К. Номер обезличен, выданное Дата обезличена Управлением пенсионного фонда в Елабужском районе и г. Елабуга РТ, удостоверение ветерана труда на имя К. серии «В» Номер обезличен, выданное Дата обезличена Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у знакомого К. в зальной комнате ......, из корыстных побуждений, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., в том числе хищения денежных средств с банковского счета последнего, тайно похитил из верхнего ящика письменного стола, стоящего возле окна в зальной комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер обезличен, выданную на имя К., находящуюся в паспорте гражданина Российской Федерации на имя К..

После чего ФИО1, Дата обезличена примерно в 11 часов 45 минут, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил лежащий на журнальном столе сотовый телефон марки «Нокиа» RM-1134, стоимостью 500 рублей, принадлежащий К..

Дата обезличена, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле банкомата Номер обезличен ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ......, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью похищенной банковской карты, используя известный ему пин-код, снял в указанном банкомате со счета Номер обезличен, открытого на имя К. в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ......, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие К..

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что всё было так как рассказывает в суде потерпевший К. Действительно Дата обезличена пошёл к К., в десятом часу зашёл в магазин « Бристоль», встретил там К., который покупал спиртное, расплачивался картой, пин код карты запомнил, поднялись к нему в квартиру, там находился племянник К.- В., от которого узнал, что К. получил пенсию. Возник умысел на кражу, к столу подошёл и в ящике стола увидел паспорт, знал, что там пенсионная карта, документ с картой положил в карман брюк, купил продукты, расплатился картой К.. Когда уходил от К. со стола забрал сотовый телефон « Нокия», Вину признал, раскаивается, обязуется возместить ущерб. Следователю давал такие же показания, при проверке показаний на месте также всё рассказал. Исковые требования К. признаёт.

Потерпевший К. суду показал, что с ФИО1 знаком, он приходил к нему на консультацию, числа Дата обезличена в магазине «Бристоль» встретились, расплачивался картой, ФИО1 видел код 4735, пригласил его к себе. Дома его ждали В. и ФИО2, дома положил паспорт с картой в ящик письменного стола, на сотовый телефон пришло сообщение о поступлении пенсии. В. телефон взял и сказал «у тебя пенсия поступила». ФИО1 попросил скрепку на ботинок, замочек сломался, сказал ему, что скрепки в столе, ему доверял. В. и ФИО1 ушли. Утром проснулся, хотел купить, что-нибудь позавтракать. В ящике стола паспорта не было, карты не было, пенсионного удостоверения не было, также не было удостоверения «ветеран труда», пропал также сотовый телефон «Нокиа». Позже спрашивал у В. эти документы, он сказал, что не брал, сказал, что ФИО1 уходил последним, гражданский иск был написан на 6034 рубля, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Свидетель С. суду показал, что Дата обезличена в отдел обратился К. с заявлением о совершении у него кражи сотового телефона, личных документов, банковской карты, с карты похитили деньги, подозревал либо В., либо ФИО1, в ходе ОРМ установлено, что кражу совершил ФИО1 И,С., который дал объяснение и чистосердечное признание, помогал расследованию преступления, в ходе объяснения у него изъяли сотовый телефон, материал передал в следствие. ФИО1 при проверке показаний на месте всё рассказал и показал об обстоятельствах хищения документов, давления на него не оказывалось.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля В.

Из оглашённых показаний свидетеля В. следует, что К. является его родственником, отношения с ним хорошие. Дата обезличена был в гостях у К., К. уходил в магазин, вернулся с ФИО1, который отдал К. какую-то обувь, выпивали, после пригласил ФИО1 к себе, посидели часа два. В 2019 году К. рассказал, что у него пропали документы, сотовый телефон и банковская карта, с неё сняты денежные средства. К. подозревал в краже ФИО1, сам это совершить не мог, т.к. К. его родственник, у них хорошие отношения (т. 1, л.д.79-82)

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в предъявленных ему обвинениях доказывается:

- заявлением К., где он просит принять меры к розыску похищенного у него Дата обезличена имущества: сотового телефона «Нокиа», банковской карты ПАО «Сбербанк России», личных документов: паспорта гражданина РФ, удостоверения ветерана труда и пенсионного удостоверения (т. 1 л.д.7);

- чистосердечным признанием ФИО1, где он добровольно признался в совершении им кражи личных документов К., удостоверения ветерана труда, пенсионного удостоверения, паспорта К., сотового телефона «Нокиа», принадлежащие К., а также банковской карты ПАО «Сбербанк России на имя К., со счёта которой похищено 5000 рублей (т. 1, л.д. 14-15);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего К. изъята банковская выписка по движению денежных средств по счёту похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», счёт Номер обезличен (т. 1 л.д.11-13);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Нокиа», похищенный у К. (т. 1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра ......, где проживал ФИО1 (т. 1, л.д.24-30);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: ......, где ФИО1 совершена кража, осмотрен стол, из ящика которого совершена кража, сделана фототаблица (т.1, л.д.32-36);

- протоколом выемки банковской выписки ПАО «Сбербанк России» с реквизитами счёта Номер обезличен (т.1, л.д.57-60);

- протоколом осмотра сотового телефона «НОКИА», изъятого у ФИО1 (т. 1, л.д.48-51);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который рассказал и показал об обстоятельствах кражи Дата обезличена из ...... сотового телефона «Нокиа», личных документов К.: паспорта гражданина РФ, ветеранского и пенсионного удостоверений, банковской карту ПАО «Сбербанк России» на имя К., со счёта которой ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, указал банкомат на Нефтяников ......, где он снял 5000 рублей (т. 1, л.д.71-78);

- протоколом осмотра выписки движения денежных средств по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя К., из которой видно поступление денежных средств в сумме 6150, 96 рублей, списание в сумме 1000, 500 рублей, списание 30, 5000, 353, 39, 73, 423, 608 рублей, видеозаписи с камер видеонаблюдения, где изображён мужчина (как установлено ФИО1), который снимает денежные средства с карты (т. 1, л.д.87-91);

- справкой эксперта оценщика С. о стоимости сотового телефона «НОКИА RM-1134» - 500 рублей (т. 1 л.д.146);

Согласно заключению экспертов Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности, вследствие смешанного заболевания (эпилепсия, травма головного мозга). На это указывают данные анамнеза, уголовного дела, медицинской документации, результаты настоящего клинического психиатрического обследования с выявлением таких личностных особенностей, как невысокий, но достаточный интеллектуально-мнестический уровень, неустойчивость мотивации, аффективная логика суждений с заострением черт аффективной ригидности, стенического типа реагирования при отсутствии психотической симптоматики, наличие в анамнезе черепно-мозговых травм. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же самые психические нарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д.102-104).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, содержат достаточно достоверных сведений, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении похищения паспорта К. и других важных документов: пенсионного удостоверения, удостоверения «Ветеран труда», хищения имущества К.: сотового телефона, денежных средств в значительном размере, поскольку фактически похищен размер месячной пенсии.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние и уровень его психики, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принёс извинение потерпевшему, письменно чистосердечно признался в совершении преступлений, положительные характеристики с места отбывания наказания и с места проживания, состояние его здоровья – является инвалидом 3 группы, а также уровень его психики.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления суд удовлетворяет частично - в сумме 5500 рублей, т.к. потерпевшему причинён ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства (похищение паспорта, пенсионного удостоверения, удостоверения «Ветеран труда»),

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елабужского городского суда от Дата обезличена, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с Дата обезличена по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Сотовый телефон «НОКИА» - оставить у К., выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России, выданной на имя К., выписки ПАО «Сбербанк России» с реквизитами о месте открытия счёта и сведениях по текущему состоянию счёта вклада, видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья: