Решение № 2-237/2021 2-237/2021~М-1734/2020 М-1734/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-237/2021

Дело № 2-237/2021

59RS0044-01-2020-003122-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием помощника Чусовского городского прокурора Останиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по оформлению в общую долевую собственность с несовершеннолетним недвижимого имущества с выделением доли в праве за несовершеннолетним

установил:

Чусовской городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего , дата года рождения, обратился в Чусовской городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о возложении обязанности по оформлению в общую долевую собственность с несовершеннолетним жилого помещения с выделением доли в праве.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского /семейного/ капитала ФИО3 установлено, что ФИО2 (фамилия изменена на ФИО2 в связи с вступлением в брак) до настоящего времени не выполнила обязательство по оформлению приобретенного с использованием средств семейного /материнского/ капитала жилого помещения в общую собственность. В связи с рождением второго ребенка, ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Чусовом с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал на улучшение жилищных условий. Решением пенсионного фонда от дата ... заявление ФИО2 удовлетворено. дата ФИО2 заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Расчет по указанному договору производился за счет средств материнского /семейного/ капитала. Согласно п.8 договора до полной оплаты стоимости квартира находится в залоге у продавца. ФИО2 обратилась к нотариусу, который удостоверил ее обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность ФИО2 и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ей также разъяснено, что данное обязательство является императивным условием для направления средств материнского капитала и его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в адрес с заявлением о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала в размере 338 860,36 рублей на улучшение жилищных условий /оплату приобретенного жилого помещения/. Указанное заявление решением ГУ УПФ РФ в адрес от дата удовлетворено. Согласно сведения из ЕГРН от дата ФИО2 обязательства по договору купли-продажи выполнила, обременение - ипотека в силу закона на недвижимое имущество снято. При этом, ФИО2 не исполнила нотариально заверенное обязательство об оформлении данного жилого помещения в общую собственность ФИО2 и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Таким образом, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не оформлено ФИО2 в общую собственность с несовершеннолетним сыном с определением размера долей по согласованию. Оформление жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетним ребенком в соответствии с действующим законодательством закрепило бы право собственности на долю в указанной квартире несовершеннолетнего и позволило бы владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволило бы совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетнего. На основании изложенного, просит о возложении на ФИО2 обязанности оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетним дата года рождения, недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, с выделением за несовершеннолетним ... доли в праве собственности в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник Чусовского городского прокурора Останина И.С. поддержала заявленные прокурором исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо УПФР в г.Чусовом Пермского края (межрайонное) представителя в судебное заседание не направили. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителя. Требования Чусовского городского прокурора поддерживают в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1, дата года рождения, , дата года рождения (л.д...). дата ФИО3 изменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак (л.д...).

В связи с рождением второго ребенка – ., дата года рождения, у ФИО2 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

дата ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в адрес с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал на улучшение жилищных условий (л.д....).

дата ГУ УПФ РФ в адрес принято решение о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал на сумму в размере 271 250 рублей (л.д....).

дата ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в адрес с заявлением о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала на оплату жилого помещения в размере 338 860,36 руб. (л.д. ...).

дата заявление ФИО2 ГУ УПФ РФ в адрес удовлетворено (л.д. ...).

Согласно выписки из ЕГРН от дата ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д....).

Согласно обязательству от дата, удостоверенному нотариусом Чусовского нотариального округа ., ФИО2 обязалась жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оформить в общую собственность свою и своих детей /в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей/ с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятии обременения с указанной квартиры (л.д....).

Указанное обязательство до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Таким образом, ФИО2 нарушила нотариально оформленное обязательство оформить указанное выше недвижимое имущество, приобретённое за счёт средств материнского капитала, на своё имя и своих детей, в связи с чем, заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования прокурора о возложении на ФИО2 обязанности оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетним , дата года рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с выделением несовершеннолетнему ... доли в праве собственности, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

возложить обязанность на ФИО2 оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетним , дата года рождения, недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, с выделением несовершеннолетнему ... доли в праве собственности в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Туношенская И.О.