Решение № 2-1726/2020 2-1726/2020~М-1702/2020 М-1702/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1726/2020

Производство № 2-1726/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, срок для добровольного исполнения требований истек, обязательства до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что при оформлении кредита фактически на руки заемщику было выдано <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены по договору страхования. Кредит погашен за <данные изъяты> месяцев, в связи с чем, <данные изъяты> месяцев является неиспользованным периодом, задолженность необходимо исчислять за минусом излишне удержанной страховой суммы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не работает, его финансовое положение ухудшилось, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит не взыскивать начисленные пени в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., и из суммы основного долга излишне удержанную сумму страхования в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, как следует из искового заявления, истец просит о рассмотрении дела без его участия. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и процентов с размером начисленной неустойки (пени), согласование сторонами размера неустойки при заключении договора, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки в данном случае не имеется, в связи с чем, довод представителя ответчика о необходимости уменьшить общий размер неустойки отклоняется судом.

Уменьшение неустойки в данном случае не соответствует целям данного института, нарушит баланс интересов сторон, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика об освобождении от уплаты процентов по договору судом также не принимаются.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о том, что часть страховой премии за неиспользованный период страхования должна быть исключена из остатка основного долга суд отклоняет, как не основанные на нормах закона.

Порядок возврата страховой премии урегулирован в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность такого возврата определяется условиями договора страхования, который предметом спора в данном случае не является.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Представленный истцом расчет исковых требований суд находит правильным, оснований полагать, что банком представлен неверный расчет, не имеется, расчет представленный ответчиком судом не принимается, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора в части расчета основного долга.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 805 рублей 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.