Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 3 августа 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием ответчицы: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее – Банк ) предъявил иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 просит судебное заседание провести без ее участия. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 указала, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25,45 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неоднократным нарушением по оплате кредита у заёмщицы ФИО1 образовалась задолженность перед Банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Выдавая сумму кредита, Банк рассчитывал, что погашение основного долга и процентов за пользование будет производиться частями в соответствии с установленным графиком платежей. Но ответчицей неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для Банка существенным. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы сумму задолженности и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины.

Ответчица ФИО1 исковое заявление признала в полном объеме. При этом пояснила, что кредит действительно взяла. Но потом попала под сокращение и не смогла оплачивать кредит. В реструктуризации ей банком было отказано. Сейчас работает инспектором в отделе кадров МКУ «Межпоселенческая библиотека». Зарплата составляет около <данные изъяты>. Будет оплачивать с заработной платы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор за №. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 25,45 процента годовых. Срок действия договора установлен в 60 месяцев. Ответчица ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту ответчица должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно графику.

Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства и его достоверность у суда сомнений не вызвала.

В соответствии с Уставом в настоящее время истец именуется Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В июне 2017 года ответчица извещалась банком о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым отправлением, на что ответчица не ответила.

Как следует из п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из расчёта, просроченная задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты>, что не оспаривается ответчицей и признаётся судом как существенное нарушение договора ответчицей. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат безусловному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщицы перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: 1 ) просроченный основной долг – <данные изъяты>; 2 ) просроченные проценты – <данные изъяты>; 3 ) проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>; 4 ) неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; 5 ) неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Каких-либо возражений по иску, по данному расчёту в ходе судебного разбирательства ответчицей не представлено. Таким образом, в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту ответчица ФИО1 своих обязательств по договору не выполняла надлежащим образом. Так, на момент подачи искового заявления взносы на погашение кредита в нарушение графика неоднократно вносились несвоевременно ( ранее, либо позже установленного графиком срока ) и в не в полном объеме ( менее установленного графиком <данные изъяты> ). Это обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 00078 Якутского отделения № 8603 Сбербанка России ОАО и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать <данные изъяты>.

Копии судебного решения направить в ПАО «Сбербанк», чей представитель не принимал участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев