Решение № 2-1018/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1018/2019

Дело № 2-1018/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии» о признании действий по неподключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подаче электроэнергии, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии» (далее ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии») о признании действий по неподключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подаче электроэнергии, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13 и ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту, ООО «<данные изъяты>») заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, получено свидетельство о праве собственности. Истцом приобретен дом, подключенный к инженерным сетям, в том числе к электрическим сетям. Ссылаясь на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домах», истец является потребителем коммунальных услуг. Оплата за потребленную электроэнергию производилась в ООО «<данные изъяты>», а затем в ООО «<данные изъяты>», начиная ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент (последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протасы-Инвест» платежи не принимает, принятые денежные средства переданы в ПАО «<данные изъяты>». Электричество используется истцом в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» отключили дом истца от электрических сетей. После обращения истца ФИО1 ФИО15 к прокурору <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» подключили его дом к электрическим сетям. В этот же день ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» выдали ФИО1 ФИО17 информацию о возможности отключения их дома от электрических сетей в связи с отсутствием договора с ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ дом истца был вновь отключен от электрических сетей, в связи с чем ФИО1 ФИО16 направил ФИО3 и ФИО4 смс-сообщения. Однако, ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии», обслуживающие <адрес> (<...>) по электротехническим вопросам, не подключили дом истца, в связи с чем поставка электрической энергии не поставляется в дом ФИО1 ФИО14. Единственным мотивом ответчика по не подключению дома истца является отсутствие договора с ПАО «Пермэнергосбыт» на поставку электрической энергии. Также указывает, что ООО «Протасы-Инвест» были обязаны передать сетевой организации всю документацию по подключению дома истца к электрическим сетям. Просит признать действия ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» по неподключению электроснабжения в дом истца с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика подать электрическую энергию в течение одного рабочего дня, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за каждый день отсутствия электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, материальный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО18 исковые требования уточнил, просит определить период по признанию действий ответчика по неподключению электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по доводам, указанным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика (л.д. 82-84). Дополнительно поясняет, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в дом ФИО1 ФИО20 не поступает электроэнергия. Считает, что за указанный истцом период электроэнергии в доме ФИО1 ФИО21. не имеется. В связи с тем, что в доме ФИО1 ФИО22 отсутствует электроэнергия, ему причинены нравственные страдания. Кроме того, истец понес расходы на приобретения бумаги, краски, бензин, лекарственные препараты.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 69-73). Дополнительно пояснила, что ООО «ПКФ «ЭнергоТехнологии» не производило отключение от энергоснабжения дом истца, поэтому не обязано подавать электроэнергию. При проверке ДД.ММ.ГГГГ распределительное устройство на жилой дом ФИО1 ФИО24 расположенное в электрическом щите, приведено в положение «включено», что указывает на тот факт, что электрическая энергия в дом ФИО1 ФИО25 подается. Доступ к распределительному шкафу у истца имеется. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета изменились. Истец составляет акты проверки прибора учета, который установлен в него в доме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9, 10).

Актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет электроснабжение, установлен прибор учета (л.д. 13).

Оплата за электроэнергию ФИО9 производилась, что следует из представленных квитанций (л.д. 14).

Судом установлено, что дом истца имеет технологическое присоединение, повторного присоединения не требуется.

Из уведомления ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество просит предоставить ФИО1 ФИО29 договор электроснабжения, указывает, что при отсутствии данного договора потребитель обязан быть отключен от электроснабжения. На указанном уведомлении ФИО1 ФИО28 написал свои замечания (л.д. 15).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес><адрес><адрес> отсутствует электроэнергия. Предохранители в щите (коробке), расположенной после счетчика электрической энергии, находятся в рабочем состоянии. Показания прибора показывают <данные изъяты> (л.д. 16, 16 оборот).

Истцом произведены расходы по приобретению элементов питания, бензина, тонера, бумаги для ксерокса, почтовые расходы на общую сумму 23 928,55 рублей (л.д. 21-23, 65).

Электроснабжение в <адрес> осуществлялось по договору купли-продажи электрической энергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Протасы-Инвест». По данному договору объектом электроснабжения была стройплощадка жилой застройки <адрес> (в том числе, кварталы <данные изъяты>). Расход потребления электроэнергии <адрес> определялся единым прибором учета (л.д. 56-63).

На основании изложенного, руководствуясь представленными сторонами доказательствами, с учетом того, что дом ФИО1 ФИО30 имеет технологическое присоединение, напряжение на подачу электроэнергии на приборы учета, расположенные в распределительном шкафе, находятся в рабочем положении, поскольку электроэнергия поступает не только в дом истца, но и в дома других лиц, проживающих в <адрес>, в связи с чем суд считает, что вина ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» в отключении дома истца в судебном заседании не доказана, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании действий ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» по неподключению дома истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Кроме того, требование ФИО1 ФИО31 о возложении на ответчика обязанности по подаче электрической энергии в дом истца в течение одного рабочего дня суд считает необоснованным, поскольку доказательств того, что в дом ФИО1 ФИО32 не подавалась электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода), в силу положений ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. Представленные истцом акты не подтверждают факт отсутствия электроэнергии, поскольку составлены в отсутствии представителей ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии», осмотр напряжения проводился в приборе учета, находящемся в доме истца. Кроме того, доказательств того, что своими действиями ответчик препятствует передаче электрической энергии в дом истца, также суду не представлено.

Ссылка ФИО1 ФИО33 о том, что прибор учета, который находится в распределительном шкафу, является собственностью ответчика, имеет свободный доступ, поэтому данный прибор не является расчетным, находится за пределами 25 метров, не является предметом рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» прав ФИО1 ФИО34 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии» о признании действий по неподключению электроэнергии дома истца незаконными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по подаче электроэнергии, взыскании материального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за каждый день отсутствия электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оставить удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1018/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2018-004023-34