Решение № 12-14/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024Вичугский городской суд (Ивановская область) - Административное № 12-14/2024 10 июня 2024 года г.Вичуга Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцева К.В. в интересах привлекаемого к ответственности ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, Постановлением врио начальника ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Данным постановлением ФИО1 вменено то, что 17 февраля 2024 года в 08.00 часов в д.117 по ул.Урицкого г.Вичуга Ивановской области он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние, допустил выпуск на линию автомобиля Камаз 659004 с государственным регистрационным знаком <***> с неработающим тахографом (в отсутствие карты водителя), чем нарушил приложение № 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020. Копия данного постановления вручена ФИО1 в день вынесения. 1 марта 2024 года в Вичугский городской суд по электронной почте поступила жалоба защитника ФИО1 – Кудрявцева К.В. на указанное постановление, однако определением судьи от 22 марта 2024 года такая жалоба оставлена без рассмотрения ввиду нарушения порядка подачи. 8 апреля 2024 года одновременно с жалобой на указанное определение защитником Кудрявцевым К.В. надлежащим образом подана новая жалоба на постановление ГАИ в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Определением судьи Ивановского областного суда от 17 апреля 2024 года жалоба Кудрявцева К.В. на определение судьи об оставлении первой жалобы без рассмотрения также оставлена без рассмотрения. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока он по ходатайству заявителя жалобы может быть восстановлен судьей. В данном случае срок обжалования постановления пропущен из-за неверного понимания защитником положений КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования, однако первая жалоба была подана хотя и с нарушением порядка, но своевременно, а новая жалоба – в течение срока обжалования определения по первой жалобе. При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование судьей удовлетворено. В жалобе защитник Кудрявцев К.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица ГАИ, предлагает его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Эко-ТрансАвто», где работает ФИО1, осуществляет на территории г.Вичуга на основании лицензии и договора с Региональным оператором вывоз твердых коммунальных отходов и использует транспортное средство, за выпуск на линию которого ФИО1 привлечен к ответственности, исключительно для вывоза ТКО, при этом по своим техническим характеристикам данный автомобиль является ломовозом, в связи с чем его следует расценивать как транспортное средство для коммунального хозяйства, которое в силу Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 №440 обязательному оснащению тахографом он подлежит. ФИО1 и его защитник Кудрявцев К.В., будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ. Непосредственно указанные требования, категории, виды и правила установлены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440. Согласно п.1 Приложения 2 к названному Приказу оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, а также транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, по классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № ТР ТС 018/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. В силу п.4 Приложения 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 в тахографе должна использоваться карта водителя. Исходя из представленных суду документов, автомобиль Камаз 659004, указанный в обжалуемом постановлении, эксплуатируется ООО «Эко-ТрансАвто», а ФИО1 является сотрудником названной организации, ответственным за техническое состояние транспортных средств, выпускаемых на линию. ООО «Эко-ТрансАвто» на основании лицензии и договора с Региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Вичуга осуществляет вывоз ТКО, т.е. оказывает коммунальную услугу. В соответствии с п.2 Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами, в том числе транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. Вместе с тем, разделение транспортных средств на подлежащие обязательному оснащению тахографом и не подлежащие производится на основании их технических характеристик в соответствии с вышеуказанным техническим регламентом. Так, согласно паспорту транспортного средства автомобиль Камаз 659004 является грузовым самосвалом, отнесен к категории C/N3, его максимально разрешенная масса составляет 24990 кг. По этим характеристикам он подлежит оснащению тахографом. В соответствии с пп. 7 и 13 п.1.3 Приложения 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, «самосвалы» и «транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог» – это разные объекты технического регулирования. В этой связи одно лишь то, что самосвал используется для оказания юридическим лицом коммунальной услуги, с точки зрения технического регламента не превращает его в транспортное средство для коммунального хозяйства. Таким образом, эксплуатируемый ООО «Эко-ТрансАвто» Камаз 659004 для движения по дороге общего пользования подлежал обязательному оснащению тахографом, в котором должна была использоваться карта водителя, однако данное транспортное средство было выпущено на линию с тахографом без такой карты, т.е. с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, что верно квалифицировано должностным лицом ГАИ по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. То, что именно ФИО1 в ООО «Эко-ТрансАвто» отвечал за выпуск названного автомобиля на линию, подтверждается протоколом об административном правонарушении и в жалобе не оспаривается. Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией примененной статьи КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева К.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.А. Бразер Суд:Вичугский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Бразер Александр Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |