Приговор № 1-696/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-696/2024

Дело №1-696/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2024 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гайдабура М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 54 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на проезжей части автодороги (адрес), вблизи (адрес), где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 54 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на проезжей части автодороги (адрес), вблизи (адрес), осознавая, что его преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая наступления таковых последствий, подошел к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего умышленно нанес один удар лбом своей головы об лобную часть головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял сознание и упал на асфальт.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата): тупую травму головы, включившую в себя подкожную гематому лобной области, переломы наружных и внутренних кортикальных пластинок лобной кости, распространяющийся на лабиринт решетчатой кости (перелом свода и основания черепа - передняя черепная ямка), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, образовавшаяся в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и лобной области головы пострадавшего, возможно в период времени, указанный в направительном документе, и являющийся опасным для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью, (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признает полностью. Пояснил, что (дата) в дневное время около 15 часов 30 минут он с Свидетель №1, с которой совместно проживает, двигался на своем автомобиле «***», государственный регистрационный знак «№» по (адрес). Когда он ехал на пересечении (адрес) и (адрес), у автозаправки «Газпром», он заметил, что его подрезал автомобиль «***», но он продолжил двигаться по своему маршруту. Далее на следующем светофоре ему нужно было повернуть налево на (адрес), но водитель вышеуказанного автомобиля вновь его подрезал и перестроился перед стоп-линией перед его автомобилем. Он обогнал его и продолжил двигаться по своему маршруту. Далее он заметил, что вышеуказанный автомобиль едет за ним, и остановился на следующем светофоре у (адрес). Он заметил, что водитель, в настоящее время знает, что его фамилия Потерпевший №1, вышеуказанного автомобиля направляется в сторону его автомобиля. Он заблокировал двери своего автомобиля, чтобы мужчина не смог попасть к нему в автомобиль. После этого, Потерпевший №1, дважды ударил кулаком в стекло водительской двери его автомобиля и что-то говорил, явно желая разбить и причинить ему физический вред. Он вышел из автомобиля, чтобы Потерпевший №1 не разбил стекло его автомобиля, и у него с Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, Потерпевший №1 спрашивал, кто его учил водить автомобиль, кто выдал права, при этом нецензурно выражался и оскорблял его. В ходе данной перепалки, Потерпевший №1, неоднократно в его сторону совершал физические выпады телом вперед, то есть провоцировал его на конфликт. После этого, Потерпевший №1 взял его одной рукой за одежду, стал трясти рывками, желая высвободиться, он ладонью правой руки ударил Потерпевший №1 по лицу, в область левого уха. чтобы Потерпевший №1 прекратил. Однако, Потерпевший №1 не успокаивался и схватил его двумя руками за одежду и пытался повалить его на землю, в этот момент он также схватил Потерпевший №1двумя руками, чтобы избежать падения на землю, и своим лбом ударил Потерпевший №1 своей головой в лоб. После полученного удара, Потерпевший №1 упал на землю, терял ли Потерпевший №1 сознание он не знает. Он помог Потерпевший №1 подняться, но тот продолжал кричать и пытался ударить его в ответ. Тогда он уложил Потерпевший №1 на капот автомобиля, чтобы тот успокоился. При этом, он увидел, что в его автомобиле сидит ребенок, и сказал, чтобы тот успокоился, так как тот находится с ребенком. После этого он уехал на своем автомобиле.

В содеянном преступлении раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 500 000 рубле, он признает, в счет компенсации морального вреда, в настоящее время добровольно выплатил Потерпевший №1 80 000 рублей, о чем у него имеются расписки о получении денег потерпевшим, оставшуюся сумму обязуется выплатить в ближайшие 4 месяца. Он работает неофициально охранником в ночных клубах, его среднемесячная заработная плата составляет 60 000 рублей. Иждивенцев у него нет. Его законная супруга в настоящее время находится в состоянии беременности. Ранее он занимался тайским боксом.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№». (дата) в дневное время около 15 часов 45 минут, он с сыном Арсением, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ехал в школу на своем автомобиле «Шевроле Ланос», по (адрес). По пути следования на перекрестке (адрес) проспекта, (адрес) его подрезал автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№», серебристого цвета. Совершение данного маневра его оскорбило, и поэтому он решил поехать за тем, чтобы разобраться и выяснить причину. Данный автомобиль стал уезжать от него, но на перекрестке (адрес) и (адрес), вблизи (адрес), загорелся красный цвет светофора, и все автомобили остановились, в том числе, и автомобиль «***», позади которого остановился он. Таким образом, у него появилась возможность выйти из своего автомобиля и подойти к водителю автомобиля «***». Его шестилетний сын оставался сидеть на бустере на переднем сидении в автомобиле, а он подошел к водительской двери автомобиля «***», и постучав по стеклу водительской двери. Водитель, позже ему стало стало известно, что его данные ФИО1, вышел из автомобиля, между ними завязалась словесная перепалка. Он водителю предъявил претензию, что тот не умеет ездить, а тот ему стал предъявлять претензию за то, что он постучал по стеклу двери. В ходе их перепалки, они стояли лицом друг к другу, ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар в левую сторону головы, удар пришелся ему в левое ухо, от чего он испытал физическую боль, но не упал и находился в сознании. Далее они схватили друг друга «за грудки», то есть за одежду в районе груди, и стали толкать друг друга. При этом они передвигались, и переместились к передней части его автомобиля, который стоял позади автомобиля ФИО1. Далее у них продолжился конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Затем ФИО1, продолжая его удерживать за одежду в районе груди, нанес один удар своей головой, в лобную часть его головы. От данного удара он потерял сознание и упал на асфальт, и находился без сознания около 3-4 секунд. Он очнулся спустя несколько секунд лежащим на проезжей части дороги у своего автомобиля. ФИО1 стоял рядом. В это время рядом с ними остановился мужчина на автомобиле, который попросил прекратить конфликт, и разойтись по своим автомобилям. Он сел в свой автомобиль. После этого все автомобили тронулись и он поехал дальше. Он отвез сына в школу и поехал в ГБУЗ ОКБ №, где его поместили на стационарное лечение с диагнозом: «Перелом основания черепа». В стационаре он находился с (дата) по (дата), затем его выписали на амбулаторное лечение, где он находится по настоящее время. Просит суд удовлетворить его исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 420 000 рублей, поскольку 80 000 рублей ФИО1 ему возместил добровольно в настоящее время и принес ему свои извинения. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. ФИО1 совершил в отношении него тяжкое преступление- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он испытал физические и нравственные страдания, проходит длительное лечение, в настоящее время испытывает сильные головные боли. В результате нахождения на лечении, он не имел возможности работать, он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении трое малолетних детей, супруга не работает, находится в декретном отпуске.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 и подтвержденных им в суде следует, что потерпевший Потерпевший №1 изобличил подозреваемого ФИО1 в совершённом им преступлении (т.1 л.д. 87-91).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1, с которым она знакома на протяжении двух лет. У ФИО1 имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№». (дата) в дневное время они с ФИО1 выехали из дома и двигались на автомобиле «***» по (адрес). С какой скоростью они ехали она не знает, подрезал ли кого-либо ФИО1 на дороге она не знает, так как они торопились в больницу, чтобы поставить ей укол, в связи с пищевой аллергией. Когда они доехали до светофора и остановились на загоревшийся красный цвет, то к автомобилю подошел мужчина, и стал стучать по стеклу водительской двери кулаком тыльной стороной. Она испугалась. После этого ФИО1 вышел из автомобиля, где на улице разговаривал с мужчиной на повышенных тонах, в один из моментов она увидела, что мужчина рукой смахнул кепку с головы ФИО1. Она из автомобиля не выходила, так как ее состояние здоровья не позволяло. Те оба переместились за автомобиль «Мерседес», и так как ей не приятно было наблюдать за данными действиями, то за конфликтом она не наблюдала. Спустя несколько минут ФИО1 сел в автомобиль, и они поехали дальше.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 B.C. оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что что у него в собственности имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№». (дата) в дневное время он на своем автомобиле «***», двигался по (адрес), в сторону пересечения (адрес) и (адрес). Когда подъехал к вышеуказанному перекрестку, то увидел, что на проезжей части не доезжая светофора стоит автомобиль «***», а за ним позади стоит автомобиль «***». В это время он увидел, что водитель автомобиля «***», вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «***», и стал ударять по стеклу водительской двери рукой сжатой в кулак тыльной стороной. Он проезжая мимо тех с правой стороны, увидел, что из автомобиля «Мерседес», вышел мужчина, и между теми начался словесный конфликт, стал перестраиваться из ряда в ряд, а затем остановился и вышел из своего автомобиля. Он подошел к мужчинам, чтобы узнать, что произошло, он подошел к мужчине из автомобиля «***» с которым стал общаться, и в это время он увидел, что у мужчины из автомобиля «***» покраснение на лбу, который присаживался в свой автомобиль. После этого он оставил свой номер телефона водителю автомобиля «***», и они разъехались (л.д.62-64).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который (дата) около 15 часов 40 минут, находясь на участке автодороги напротив (адрес), причинил ему телесные повреждения (л.д.17-18),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части автодороги у (адрес) – как место совершения преступления (л.д.19-22),

- заключением эксперта №.1814 от (дата), согласно которого у Потерпевший №1 имела место тупая травма головы, включившая в себя подкожную гематому лобной области, переломы наружной и внутренней кортикальных пластинок лобной кости, распространяющийся на лабиринт решетчатой кости (перелом свода и основания черепа - передняя черепная ямка), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, образовавшаяся в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и лобной области головы пострадавшего, возможно в период времени, указанный в направительном документе, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью, (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) (л.д.47-50).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью установлена.

Суд доверяет выводам проведенной по делу экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе, характеризующий материал на подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 54 минут (дата), находясь на проезжей части автодороги (адрес), вблизи (адрес), подошел к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего умышленно нанес один удар лбом своей головы об лобную часть головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял сознание и упал на асфальт. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 тупую травму головы, включившую в себя подкожную гематому лобной области, переломы наружных и внутренних кортикальных пластинок лобной кости, распространяющийся на лабиринт решетчатой кости (перелом свода и основания черепа - передняя черепная ямка), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, образовавшаяся в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и лобной области головы пострадавшего, и являющийся опасным для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части автодороги у ***.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подтвердившего свои показания в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Повода для оговора со стороны потерпевшего судом не установлено, ранее он с подсудимым знакомы не были.

Также суд принимает за основу приговора показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 исследованных в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей отобраны в соответствии с действующими нормами УПК РФ, они все предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны, судом не установлено. Стороной защиты о наличии таких оснований также не указано.

Причин не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелям, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Письменные доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Заключения судебно-медицинской экспертизы выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приведённые в приговоре доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были совершены именно с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, обстановка совершения преступления, целенаправленные действия подсудимого, способ и механизм причинения телесных повреждений, количество и локализация нанесенных ударов – в голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов, и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений.

ФИО1 совершил умышленное преступление на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 У суда нет оснований допускать причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на момент совершения преступления на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1, суд относит в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, наличие благодарственного письма за оказание благотворительной помощи к детям, оставшимся без попечительства родителей, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 80 000 рублей, причиненного в результате преступления, а также нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей на иждивении не имеет, не судим, работает охранником в ночных клубах, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК ПФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив данные о личности подсудимого, суд констатирует, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание виновного, возможно без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, условного наказания, находя, что назначение наказания только в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей, 80 000 рублей подсудимый добровольно выплатил, следовательно, оставшаяся сумма в размере 420 000 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 420 000 рублей в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Подсудимый исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***