Решение № 2-4210/2018 2-4210/2018~М-3675/2018 М-3675/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-4210/2018

дело №2-4210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... г/н ..., находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия был признан водитель ФИО4 Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Согласно экспертному заключению ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб. Досудебную претензию истца от < дата >. ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 65 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 500 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 1 300 руб., копировальные расходы в размере 700 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... 3, г/н ..., находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 Виновником происшествия был признан водитель ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец ФИО3 уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >. В этот же день ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца.

Письмом страховщика от < дата >. ... истца ФИО3 информируют, что ответчиком принято решение произвести дополнительно транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре < дата >. повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от < дата >.

Согласно экспертному заключению ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб.

Определением суда от < дата >. по делу назначена транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключения эксперта ... ООО «...» по первому вопросу: Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве ... 3, г/н ..., обстоятельствам ДТП от < дата >. Экспертом дан ответ: да, основная часть повреждений на транспортном средстве соответствует рассматриваемым обстоятельствам, за исключением заднего бампера, диска литого заднего правого. На второй вопрос: С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ..., по повреждениям, полученным в ДТП от < дата >. Экспертом дан ответ: стоимость восстановительного ремонта без учета износа, округленно: ... руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, округленно: ... руб.

Суд считает данное экспертное заключение ... ООО «...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... ООО «...», представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб. Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 950 руб. (59 900 руб. / 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, с учетом сложности дела – 5 000 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 1 300 руб., копировальные расходы в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 597 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 2 297 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 29 950 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 1 300 руб., копировальные расходы в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова