Решение № 12-66/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело № 12-66/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 25 мая 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при судебного заседания ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде двойной суммы неуплаченного штрафа 10 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Любинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указала, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ей в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, при этом с вынесенным постановлением она не была согласна. Постановление о привлечении ее к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы ей не приходило. В настоящее время она подала жалобу о привлечении ее к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить. В дополнение к доводам, изложенным в жалобе, предъявила суду ответ начальника Любинского почтамта с копиями почтовых уведомлений о вручении почтовых конвертов, указав при этом, что данные паспорта в них не являются ее паспортными данными и подпись подделана. Просила приобщить копии к материалам дела. Также выразила не согласие с размером штрафа, так как у нее финансовые трудности, на иждивении малолетний ребенок.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим контролером ГКУ "АМПП" ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" составлен протокол в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа в установленный срок. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" было направлено извещение ФИО2 об уплате штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за невыполнение требований ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В судебном заседании ФИО2 участия не принимала.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф в установленный законом срок ФИО2 оплачен не был.

Доводы жалобы ФИО2 о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, так как до настоящего времени ФИО2 в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловала, с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о привлечении ее по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" не обращалась. Согласно потовым идентификаторам, все почтовые уведомления по административному материалу получены в разное время. Относительно доводов о фальсификации подписи и паспортных данных суд полагает следующее. В данных почтовых уведомлениях имеются паспортные данные и подпись, кем они сделаны, суд не может оценить, в виду отсутствия каких-либо доказательств. Все почтовые извещения направлены по месту жительства ФИО2, что последней не оспаривается. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, изложены в постановлении суда.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде двойного размера суммы неуплаченного штрафа, в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Акулова