Решение № 2-5727/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-5727/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Мирошниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании 92 743 рубля 96 коп. - процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 05.06.2015 по 31.12.2016 в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2015, по которому ответчик обязалась выплатить истцу в счет возмещения утраченного заработка и компенсации морального вреда в результате ДТП от 11.08.2014 в размере 642 000 рублей (л.д. 16-19).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2015 от 17.05.2017 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 174).

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства, месту регистрации посредством направления в ее адрес заказным письмом судебных извещений, которые возвратились в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик извещена судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2015 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда в результате ДТП от 11.08.2014 в связи с утверждением мирового соглашения сторон, по условиям которого, в частности ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства в размере 642 000 рублей в следующем порядке: 242 000 рублей выплачивается истцу в течение 30 дней со дня вступления определения суда в законную силу; 400 000 рублей ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев, начиная со следующего месяца после исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 242 000 рублей. В случае просрочки платежа истцу выдается исполнительный лист (л.д. 25).

Данным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, что ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства в размере 642 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, 03.09.2015 судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда.

16.11.2015 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №, которое 31.12.2016 окончено судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 с. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7, 80).

В ходе исполнительного производства 01.07.2016 ответчиком произведена оплата части задолженности в сумме 2 195 рублей 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнила обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по праву обоснованными.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов, рассчитанный за период с 05.06.2015 по 31.12.2016 в размере 92 743 рубля 96 коп. не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен истцом со дня вступления определения суда в законную силу, однако по условиям мирового соглашения ответчик обязалась выплатить часть задолженности в сумме 242 000 рублей в течение 30 дней со дня вступления определения суда в законную силу; в случае просрочки платежа истцу выдается исполнительный лист.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты должны начисляться с даты просрочки первого платежа по мировому соглашению, а именно: с 06.07.2015, в связи с чем суд полагает возможным определить размер процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2015 по 31.12.2016, с учетом частичной выплаты 01.07.2017 в размере 2 195 рублей 80 коп., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 86 532 рубля 04 коп.:

- с 06.07.2015 по 14.07.2015 (9 дн.): 642 000 x 9 x 11,37% / 365 = 1 799,89 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 642 000 x 33 x 10,36% / 365 = 6 013,34 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 642 000 x 29 x 10,11% / 365 = 5 156,93 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 642 000 x 30 x 9,55% / 365 = 5 039,26 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 642 000 x 33 x 9,29% / 365 = 5 392,27 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 642 000 x 28 x 9,25% / 365 = 4 555,56 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 642 000 x 17 x 7,08% / 365 = 2 117,02 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 642 000 x 24 x 7,08% / 366 = 2 980,56 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 642 000 x 25 x 7,72% / 366 = 3 385,41 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 642 000 x 27 x 8,72% / 366 = 4 129,85 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 642 000 x 29 x 8,41% / 366 = 4 278,07 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 642 000 x 34 x 7,85% / 366 = 4 681,69 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 642 000 x 28 x 7,58% / 366 = 3 722,90 руб.

- с 16.06.2016 по 01.07.2016 (16 дн.): 642 000 x 16 x 7,86% / 366 = 2 205,95 руб.

- с 02.07.2016 по 14.07.2016 (13 дн.): 639 804,20 x 13 x 7,86% / 366 = 1 786,21 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 639 804,20 x 17 x 7,11% / 366 = 2 112,93 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 639 804,20 x 49 x 10,50% / 366 = 8 993,97 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 639 804,20 x 104 x 10% / 366 = 18 180,23 руб.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7440 рублей 15 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2015 по 31.12.2016 в размере 86 532 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 795 (Две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева