Решение № 2-2281/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2281/2017

Дело № 2-2281/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

ДЗИО ПК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между ДЗИО ПК и ФИО1 был заключен договор аренды от <дата><номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> срок аренды участка установлен 10 лет со дня государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата>. <дата> договор прекратил свое действие в связи с регистрацией права собственности на земельный участок, на основании договора купли-продажи № <номер> от <дата>. Согласно п. 2.1 договора аренды, установлена арендная плата в размере 714 157 руб. 40 коп. в год согласно протоколу результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка от <дата>. Пунктом 2.2 предусмотрено, что арендная плата в размере 59 513 руб. 12 коп. вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа следующего месяца. В начале действия договора арендная плата вносится с учетом задатка, оплаченного в размере 129 846 руб. 80 коп. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы следующий период только после погашения задолженности по платежам предыдущий период. Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 151 073,02 руб. в том числе по основным платежам 113 743,46 руб., пени 37 329,56 руб. Письмом ДЗИО ПК № <номер> от <дата> ФИО1 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Указанную задолженность ответчик не оплатила, в ДЗИО ПК о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращалась. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № <номер> от <дата> в сумме 113 743,46 руб., пени в размере 37 329,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ДЗИО ПК по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 151 073,02 руб. в том числе по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 113 743,46 руб., пени в сумме 37 329,56 руб. за период с <дата> по <дата>. Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по арендной плате была полностью выплачена при выкупе земельного участка, ни чем не подтверждены. Письмом ДЗИО ПК № <номер> от <дата> ФИО1 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Указанную задолженность ответчик не оплатила до настоящего времени, в ДЗИО ПК о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращалась. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что <дата> между ДЗИО ПК и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. За весь период действия договора аренды ответчиком внесена сумма в размере 325 885,71 руб., что подтверждается актом сверки расчетов представленной истцом. По сведениям истца задолженность составила 151 073,02 рублей. Однако, все денежные средства были оплачены ДЗИО ПК в полном объеме, в последующем с ДЗИО ПК был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, что без оплаты задолженности по аренде невозможно бы было заключить договор-купли-продажи земельного участка, однако справку об отсутствии заложенности представить не может. Кроме того, ДЗИО ПК не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ФИО1 не сообщалось об имеющейся задолженности, требований о ее погашении не предъявлялось. ДЗИО ПК пропущен срок исковой давности, истец требует оплаты задолженности сформировавшейся за период с <дата> по <дата>. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца ДЗИО ПК по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.8 ст.7 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.

Согласно п.2.1.1.8 Положения о ДЗИО ПК, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 374-па, департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ч.4 ст.65 ЗК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <дата> между ДЗИО ПК и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № <номер> (право на заключение которого продано на аукционе), в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании распоряжения ДЗИО ПК № <номер> от <дата>, протокола результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка от <дата> предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.11-16).

Согласно п.1.3 договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>, срок аренды участка устанавливается 10 лет со дня государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по ПК.

В соответствии с п.2.1 договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>, за указанный земельный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 714 157 руб. 40 коп. в год, согласно протоколу результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка от <дата>.

На основании п.2.2 1 договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>, арендная плата в размере 59 513 руб. 12 коп. вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. В начале действия договора арендная плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 129 846 руб. 80 коп. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений (п. 4.2 договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>).

В этот же день, <дата>, указанный земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> был передан ДЗИО ПК ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д.17).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что государственная регистрация договора аренды земельного участка № <номер> от <дата> была произведена <дата>.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> договор аренды земельного участка № <номер> от <дата> прекратил свое действие в связи с регистрацией права собственности на земельный участок <дата>, на основании договора купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенного между ДЗИО ПК и ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.24).

Письмом от <дата><номер> ДЗИО ПК направлено предупреждение ФИО1 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата>, согласно которому, на момент прекращения срока действия договора у ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в размере 113 743,46 руб. Кроме того, по состоянию на <дата> ФИО1 начислена пеня на сумму задолженности в размере 18 219,04 руб. ФИО1 необходимо в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме. Данное предупреждение является досудебным урегулированием вопроса о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> (л.д.19-20,22-23).

Вместе с письмом ДЗИО ПК <номер> от <дата> ФИО1 была направлена справка о расчетах от <дата> по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> (л.д.21).

Указанное предупреждение было возращено в адрес ДЗИО ПК <дата>, в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением, и подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что ДЗИО ПК не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ФИО1 не сообщалось об имеющейся задолженности, требований о ее погашении не предъявлялось, суд считает несостоятельными и опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

До настоящего времени, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> ответчиком ФИО1 уплачена не была.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что все денежные средства по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> были уплачены ФИО1, суд считает несостоятельными, и в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет: по основному платежу за период с <дата> по <дата> 113 743,46 руб. (с учетом переплаты), пени за период с <дата> по <дата> в размере 37 329,56 руб.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что <дата> ДЗИО ПК мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока направлено заявление о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока по делу № 2-1076/16 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 138 096,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> судебный приказ № 2-1076/16 от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ДЗИО ПК суммы в размере 138 096,16 руб. был отменен (л.д.25).

С данным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени ДЗИО ПК обратилось <дата>, о чем свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата> ДЗИО ПК не пропущен, требования заявлены в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Суд признает расчет задолженности ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> верным, доказательств несоответствия расчета условиям договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, а также периода просрочки, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлял.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 37 329,56 руб., с учетом периода просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата>, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований к ее снижению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ДЗИО ПК задолженности по арендной плате по договору аренды № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 113 743,46 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 37 329,56 руб., всего 151 073,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 221 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 113 743,46 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 37 329,56 руб., всего 151 073,02 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 221 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.

Судья Т.А. Борщенко