Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

Гражданское дело № 2-254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 22 мая 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240708 рублей 34 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключили указанный кредитный договор. В силу кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит, в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчёта 14,5% годовых (п.п. 1,2. 1.3. Кредитного договора). По условиям кредитного договора заемщики должны были ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчики ФИО4, ФИО5 заключили договоры поручительства, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Ссылается на ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч.2 ст. 450 ГК РФ

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с учетом частичного погашения долга 229 032 рублей 45 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 150000 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 74032 рубля 45 копеек.

Ответчики в судебном заседании иск банка признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны им, суд принимает признание иска этими ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В отношении ответчиков ФИО4 и ФИО5 суд не находит оснований для принятия признания иска, поскольку их признание противоречит закону.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности следует, что Б-вы перестали надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору с 2014 года, соответственно с этого времени у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Из кредитного договора следует, что окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан более чем через год после наступления даты погашения последней задолженности по кредиту, соответственно истцом был пропущен срок обращения в суд с иском к поручителям.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 032 (двести двадцать девять тысяч тридцать два) рублей 45 (сорок пять) копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 74032 (семьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО2, ФИО3 солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 32 (тридцать два) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Судья Н.Ю.Дотдаев