Решение № 2-313/2025 2-313/2025(2-3313/2024;)~М-2642/2024 2-3313/2024 М-2642/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело № 2-313/2025

УИД 36RS0001-01-2024-004403-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сухарева В.И., представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатунцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2021 г. она заключила с ответчиком договор займа в форме расписки. Сумма займа составила 2500000 руб., срок возврата 06.07.2022 г., с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно.

В установленный в договоре срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, как по оплате задолженности по договору займу, так и процентов. На неоднократные просьбы погасить задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем, истица была вынуждена обратится в суд и просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от 10.10.2021 г. в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2021 г. по октябрь 2024 г. в размере 1800000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО3 является ее знакомым и другом ее сына. Указанные денежные средства она получила от продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, какого-либо иного порядка погашения задолженности не заключалось.

Представитель истца адвокат Сухарев В.И. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, не оспаривая по существу факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3, указывал на исполнение его доверителем взятых на себя обязательств посредством перечисления денежных средств по договору займа сыну истца - ФИО4

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании 13.01.2025 г. пояснил, что с ФИО3 состоял в дружеских отношениях, ему известно, что ответчик получил от его матери в 2021 г. 2500000 руб. по расписке, передача денежных средств происходила в его присутствии, на вопрос суда подтвердил, что у него с ФИО3 имелись взаимные денежные обязательства, перечисление денежных средств на его счет ответчиком не являются способом погашения займа, заключенного между его матерью и ФИО3, поскольку такая договоренность не заключалась.

Также, привлеченные в качестве третьих лиц Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу своих представителей не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2021 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.

Согласно оригиналу расписки от 10.10.2021 г., ФИО3 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. под 2% в месяц, обязуясь вернуть до 06.07.2022 г.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора займа является его предмет.

Предмет займа определен в расписке и составляет 2500000 руб., стороны сделки определены, в расписке имеется указание на возвратность денежных средств, а потому оснований толковать данный договор иначе как договор займа не имеется, в расписке содержатся все элементы именно договора займа.

В подтверждение наличия у истца указанных денежных средств, ФИО1 представлены договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.09.2021 г., по условиям которого, стоимость объектов недвижимости составляет 5200000 руб. Факт наличия у истца денежных средств, переданных по договору займа от 10.10.2021 г., подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что указанный договор займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен в надлежащей форме.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Доводы стороны ответчика о возврате суммы займа и процентов путем перевода денежных средств отдельными платежами на карту ФИО4, являлись предметом обсуждения в судебном заседании.

При этом, ФИО5, привлеченный протокольным определением от 23.12.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, пояснил, что переводы ФИО3 на его счет денежных средств являются исполнением их личных, взаимных обязательств, каких-либо переводов денежных средств от ФИО3 в счет погашения долга по расписке от 10.10.2021 г., выданной его матери ФИО1, он не получал.

Истец ФИО1 также в судебном заседании возражала относительно доводов ответчика, пояснила, что никакой договоренности по возврату займа от 10.10.2021 г. ФИО3 на счет ее сына ФИО5 не заключалось.

В силу пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у должника расписки в получении кредитором исполнения удостоверяет прекращение обязательства по заемным правоотношениям.

Вместе с тем, сторона ответчика, не оспаривая подлинность представленной расписки, а также принадлежность своей подписи, сославшись на возврат суммы займа и процентов, в подтверждение этому не представил доказательства, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы гражданского дела распиской (л.д. 38), доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также представлено не было, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязан возвратить истцу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.10.2021 г. в размере 2500000 руб.

Также условиями договора займа от 10.10.2021 г. предусмотрены условия об уплате процентов в размере 2% в месяц.

Согласно произведенному истцом расчета, сумма процентов за период с 10.10.2021 г. по октябрь 2024 года составляет 1800000 руб. (2500000/100*2%=50000)*36 месяцев).

В судебном заседании установлено, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, сумма процентов по договору займа от 10.10.2021 г. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентной ставки по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении процентной ставки в размере 9,870 % годовых в соответствии с размещенной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в VI квартале 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 г. № 60-П).

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа от 10.10.2021 г. проценты (24% годовых) превышают более чем в два раза обычно взимаемые проценты для соответствующего периода, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов по договору до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, согласно которой среднерыночная стоимость по займам, рассчитанная Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения договора, предоставляемым кредитными организациями с физическим лицам, составляла 19,870 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика за период с 10.10.2021 г. по 10.10.2024 г. с учетом ставки в размере 19,870 % годовых, составит 740250 руб. (2500000/100*19,870% = 20562,50)*36 месяцев).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 29700 руб. (л.д. 4).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, а именно на 77,68% (3340250(2500000+740250)/4300000(2500000+1800000) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23070,96 руб.(29700*0,7768).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) денежные средства по договору займа от 10.10.2021 г. в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2021 г. по 10.10.2024 г. в размере 740250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23070,96 руб., а всего 3263320,96 (три миллиона двести шестьдесят три тысячи триста двадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2025 года