Приговор № 1-83/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юняевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

потерпевшего ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не имеющего постоянной и временной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 12 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося с разрешения ФИО2. в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., которым правомерно пользуется ФИО2., стоящего на обочине автодороги около <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., которым правомерно пользуется ФИО2., стоящего на обочине автодороги около <адрес>, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, действуя без цели хищения, находясь на водительском месте в салоне автомобиля, при помощи имеющихся у него ключей, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно ездил на нем по территории <адрес> и Российской Федерации до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> около <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Фиклисов С.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.107,109), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему которые приняты последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО3 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пульт управления сигнализацией, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные свидетелю ФИО2., оставить в распоряжении последнего.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1. находящийся на специализированной стоянке ООО «<адрес>», передать последнему.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов