Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018 ~ М-1574/2018 М-1574/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Дело №2-2039\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Шарпило К.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет № ХХХХ в рублях, с которого ответчик несанкционированно осуществил перерасход денежных средств (совершил операции) на сумму 128 921, 31 рублей несмотря на недостаток денежных средств на его счете. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания, в связи с чем просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме 128 921, 31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк», ввиду чего, суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу путем направления судебной повестки, которая последним не получена по той причине, что по указанному истцом адресу регистрации адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд учитывает, что адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по Санкт – Петербургу, направленная ранее ответчиком почтовая корреспонденция с вложением копии искового заявления и всех приложений к нему была получена ответчиком лично.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 3 февраля 2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет № ХХХХ в рублях (л.д.35-44). При этом, условия обслуживания и пользования картой определены в общих условиях обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 58-84).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности указал, что ответчик, несмотря на недостаток денежных средств на его счете, несанкционированно осуществил перерасход денежных средств (совершил операции) на сумму 128 921, 31 рублей, в связи с чем у него перед АО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность в указанном размере, которая не погашена, несмотря на направленное в его адрес требование (л.д. 28-31),которое оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту, основанному на данных выписки по открытому на имя ответчика счету (л.д. 16-27) задолженность ответчика перед истцом составляет 128 921, 31 рублей. При этом, поскольку размер поступивших на счет денежных средств не соответствует сумме совершенных операций по использованию денежных средств со счета, в соответствии с выпиской на 128 921, 31 рублей, истец претерпел убытки в указанном размере, а ответчик, соответственно, обогатился, что привело к образованию перед банком задолженности.

Расчёт задолженности, судом проверен, составлен верно с учетом сведений из выписки по счету, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления денежных средств на счет ответчика, которые бы истец не отобразил в выписке и не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 3 778, 43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты в размере 128 921, 31 рублей и госпошлину в размере 3 778, 43 рублей, а всего в сумме 132 699, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья