Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-208/2024

УИД № 46RS0023-01-2024-000307-41

Дело №2-208/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г. Суджа 24 июня 2024 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области – судьи Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезененко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Суджанского района Курской области (далее по тексту Администрация) о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приватизации.

В обоснование иска указывают, что бывший муж истца ФИО1 – ФИО3 работал в СХПК «<данные изъяты>» механизатором. В начале 2000 года ему для проживания семьи, состоящей из ФИО3, ФИО1 и двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо документов об этом не сохранилось. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в указанном домовладении. Примерно в 2002-2003 гг. ФИО3 со старшим сыном ФИО4 уехали в <адрес>, где остались проживать, и снялись с регистрационного учета. Истцы же остались проживать в спорном доме. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ барак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. Решив приватизировать спорный дом, истцы обратились в Администрацию, но получили ответ о том, что в бюджете нет средств и для рассмотрения этого вопроса необходимо провести большой комплекс мероприятий, истцам рекомендовано обратиться в суд. Полагают, что за истцами может быть признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем и просят суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что спорный дом был предоставлен в 2000 году, в котором они семьей проживали до 2002-2003 гг., после чего её муж и старший сын уехали в <адрес>. Она же и младший сын ФИО2 остались проживать в спорном доме, где прожили еще примерно два-три года, после чего она стала сожительствовать с мужчиной и проживать в его домовладении, до того момента когда он не лишился жилья. Некоторое время они с сыном жили на съемных квартирах, в спорном доме не проживали. В 2014 году Администрацией по договору социального найма им был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, где они проживают по настоящее время. Так у неё с сыном не имеется иного жилья, просила суд признать за ними право собственности на спорный дом, после чего у них будет возможность его отремонтировать.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал объяснения, данные в судебном заседании его матерью ФИО1

Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона о приватизации, предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона о приватизации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам право собственности на эти жилые помещения за органом муниципальной власти в установленном законом порядке не зарегистрировано, и в связи с чем, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона о приватизации.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2006 N 6-П, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, по этому же адресу зарегистрирован истец ФИО2

Как следует из ответа Администрации, семье ФИО1 в 2000 году СХПК «<данные изъяты>» предоставил часть дома по адресу: <адрес>, с подселением к уже проживавшему в одной половине данного дома ФИО7 На протяжении всего времени данное жилье не обустраивалось жильцами и стало аварийным. В соответствии с договором безвозмездной передачи объектов социальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию от СХПК «Гончаровский» передан данный жилой дом и поставлен на баланс Администрации. В 2014 году ФИО1 с сыном ФИО2, временно по договору социального найма выделен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где фактически данные граждане проживают по настоящее время. Также дополнительно Администрацией сообщено в адрес суда, что официальных заключений экспертов по состоянию аварийности спорного дома не имеется, но при визуальном осмотре усматривается, что дом не пригоден для проживания, так как частично отсутствуют окна, прогнившая крыша, отсутствует отопление и водопровод, о чем Администрацией также представлены фотографии указанного дома, изображения на которых не оспаривалось истцами.

Из материалов инвентарного дела на спорный жилой дом, следует, что указанный дом был передан от СПК «<данные изъяты>» в муниципальную собственность в 2006 году. В 2007 году СПК «<данные изъяты>» ликвидировано на основании решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также из материалов инвентарного дела следует, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., введен в эксплуатацию в 1921 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа составляет 54 %. Также по состоянию на указанную дату ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Суджанским отделением Курского филиала, по заявлению Администрации подготовлен технический паспорт на спорный дом, истребована справка о регистрации права собственности в порядке приватизации за ФИО7 Также в заявлении указано, что оплата будет произведена квартиросъемщиком ФИО7

О том, что в указанном жилом доме проживал также ФИО7 следует из представленных истцами выписок из похозяйственной книги, в соответствии с которыми по <адрес>, было открыто два лицевых счета: № на ФИО7 и № на истца ФИО1 Лицевой счет закрыт № закрыт в связи со смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленных ООО «Экопол» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО7, задолженность по состоянию на 24.04.2024 составляет 1 797,75 руб. (л.д. 95-96).

Также на имя ФИО7 по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет в АО «АтомЭнергоСбыт» Курск, задолженность за электроэнергию отсутствует по состоянию на 01.05.2024. Договорные отношения между АО «АтомЭнергоСбыт» Курск и ФИО1, ФИО2 отсутствуют (л.д. 99).

Из ответа АО «Газпром газораспределение Курск» филиал в г. Суджа, следует, что спорное домовладение не газифицировано.

Согласно статье 2 Закона о приватизации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона о приватизации).

Согласно ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду, на условиях социального найма лежит на истце. Однако таковых доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ст. 7 Закон о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации, решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Доказательств о предоставлении истцам Администрацией спорного жилого помещения на условиях найма истцом не представлено. Истцы с 2006 года в спорном жилом доме не проживают, с 2014 года проживают по договору социального найма в ином домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Спорный жилой дом состоит на балансе администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» Суджанского района Курской области.

Истцами для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представлены документы, подтверждающие право на пользование жилым помещением на условиях социального найма (ордер, договор социального найма), их проживания в спорном жилом доме, несения бремени содержания спорного жилого дома, оплаты коммунальных платежей, налогов и т.д.

Таким образом, факт постоянного проживания истцов в спорном жилом доме не подтвержден надлежащими доказательствами, а наоборот истцы не отрицали факта проживания в ином доме по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона о приватизации, определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Учитывая, что доказательств проживания истцов на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на приватизацию указанного жилого дома в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом, то обстоятельство, что до настоящего времени истцы зарегистрированы в спорном жилом доме, не может служить основанием для признания за истцами права собственности на него в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 28.06.2024.

Судья: Батуро С.В.