Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2 – 539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017г. гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредо» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, обоснованные следующим:

09 ноября 2012г. ответчик ФИО2 заключила с КПК «Кредо» договор займа № ЗФД-12/01-51220 на сумму 45000 рублей на 24 месяца под 28% годовых, с внутренними сроками погашения задолженности согласно графику. Ответчик обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем 13 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Ивановской области был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу КПК «Кредо» задолженности по указанному выше договору займа в общей сумме 84344 рубля, в том числе остатка основного долга 45000 рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 9355 рублей, неустойки в размере 29989 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1365 рублей. Судебный приказ был предъявлен к исполнению, но до настоящего времени не исполнен. Обязательства сторон по договору прекращаются их исполнением, поскольку обязательства по договору ответчик не исполнила, она обязана уплатить истцу установленные договором проценты за пользование суммой займа за период с 07 августа 2013 года по 24 октября 2017 года в размере 53127 рублей, а также к ответчику должны быть применены установленные законом меры ответственности за пользование чужими денежными средствами в размере 31193 рубля за период с 11 сентября 2013 года по 24 октября 2017 года. А всего истец просит взыскать с ответчика 84320 рублей 82 копейки, а также взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчики извещена надлежащим образом (л.д. 35-37).

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась принять судебную повестку и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает её извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствии не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к разбирательству дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно Договору займа № ЗФД – 12/01 – 51220 от 09 ноября 2012 года, заключенному в г. Приволжске (л.д. 16), кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее КПК «Кредо») 09 ноября 2012 года предоставил заемщику ФИО2 заём в сумме 45000 рублей на срок 24 месяца под 18% годовых, и 10 % годовых членских взносов, с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик условия договора не исполняет, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Ивановской области от 13 августа 2013 года о взыскании со ФИО2 в пользу КПК «Кредо» 84344 рублей, в том числе остаток основного долга по договору займа 45000 рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 9355 рублей, суммы неустойки в размере 29989 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 рублей 16 копеек. Условия договора займа не исполнены до настоящего времени, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2017 года о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства без исполнения (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

Поскольку обязательства ФИО2 по договору займа не исполнены до настоящего времени, то истец имеет право на получение установленных договором процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1.8. договора займа заемные средства предоставлялись ответчику при условии оплаты 28% годовых за пользование заемными средствами.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету за период с 07 августа 2013 года по 24 октября 2017 года ответчик обязана выплатить 53127 рублей процентов по договору займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа установлена более строгая ответственность ответчика за нарушение установленных договором обязательств (пункты 22-2.5 договора), но истец в добровольном порядке снизил размер ответственности ответчика до ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет ответственности истец произвел по средней ставке банковских вкладов граждан по Северо-Западному федеральному округу.

Истец согласился на расчет размера ответственности ответчика по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но исковые требования изменять не пожелал.

В соответствии с расчетом по ключевой ставке банка России размер ответственности ответчика за период с 11 сентября 2013 года по 24 октября 2017 года составит 36152 рубля 68 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец не пожелал изменять свои требования, суд рассматривает заявление истца в пределах заявленных требований. Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере меньшем, чем установлено законом, у суда нет основания для выхода за пределы заявленных требований. Требования истца о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами 31193 рублей 82 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. Оплата государственной пошлины (л.д. 5) ответчиком произведена в сумме 2729 рублей 62 копеек, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредо» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредо» проценты по договору займа от 09 ноября 2012 года № ЗФД-12/01-51220 за период с 08.08.2013 по 24.10.2017 в сумме 53127 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2013 года по 24 октября 2017 года в размере 31193 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.