Решение № 2-2169/2019 2-245/2020 2-245/2020(2-2169/2019;)~М-1992/2019 М-1992/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2169/2019

Дело № 2-245/2020

УИД 56RS0033-01-2019-003109-87


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В., помощнике судьи Савельеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Орска обратилась с иском о взыскании с ответчика 831 229 руб. 13 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указала, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 20.10.2006, площадью 6 460 кв.м., расположенного в <адрес>. Земельный участок предоставлен для завершения строительства автостоянки. В случае неуплаты арендной платы в срок установлена пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по полному и своевременному внесению арендных платежей образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 в сумме 831 229 руб. 13 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 по 18.12.2019 в сумме 448 748 руб. 91 коп. Просил взыскать с ФИО3 указанную задолженность по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что задолженность за период с 11.04.2012 по 31.03.2015 была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Орска от 22.07.2015. С 01.04.2015 задолженность не оплачивалась, поэтому она была предъявлена к взысканию в рамках настоящего иска. Указала, что уведомления с расчетом арендных платежей ежегодно направлялись ответчику, но добровольно оплата не производилась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 01.04.2015 по 30.11.2016. Указал, что ответчик с 2015 года не пользуется данным земельным участком, а также что ФИО3 13.03.2019 обращалась в администрацию г. Орска с заявлением о расторжении договора аренды, в связи с чем, требования за период с 14.04.2019 по 18.12.2019 удовлетворению не подлежат. Считает, что размер арендной платы должен исчисляться с момента заключения договора в 2006 году и составлять 6 460 руб., так как уведомлений об изменении размера арендной платы ответчику не направлялись. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины, поскольку она пенсионер и инвалид 2 группы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 309 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Орска от 19.10.2006 №-р ФИО3 в аренду на срок до одного года предоставлен земельный участок из земель поселений зоны инженерных и транспортных инфраструктур площадью 6 460 кв.м., расположенный в <адрес>, для завершения строительства автостоянки.

20.10.2006 администрацией муниципального образования «Город Орск» и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка из земель поселений зоны инженерных и транспортных инфраструктур площадью 6 460 кв.м., расположенного в <адрес>, для завершения строительства автостоянки.

В соответствии с п. 1.4. договора он является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2.2. договора размер арендной платы на 2006 год составил 6 460 руб.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размеров ставок земельного налога на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.2.3. договора).

Пунктом 2.8. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что ФИО3 с 2015 года земельным участком не пользуется, 13.03.2019 она обращалась в администрацию г. Орска с заявлением о расторжении договора аренды от 20.10.2006, в связи с тем, что арендодатель не заключал дополнительные соглашения по арендной плате, при расчете задолженности необходимо исходить из суммы 6 460 руб.

Оценивая указанные доводы ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.1. условий договора № окончание его срока приходится на 17.10.2007.

Согласно п. 4.2.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательство после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в надлежащем состоянии не хуже первоначального.

Из п. 4.2.6 договора следует, что в случае передачи (продажи) здания, сооружения или его части, расположенного на арендуемом участке, арендатор в месячный срок должен направить арендодателю уведомление об этом и ходатайство о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что изменение его условий, расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в соответствии с действующим законодательством. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Согласно пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды совершен в письменной форме, соглашение о прекращении договора должно быть совершено также в письменной форме, а возврат участка арендатором арендодателю должен быть совершен по акту приема-передачи.

Ответчиком суду представлено заявление от 01.03.2019, полученное истцом 14.03.2019, о расторжении договора аренды земельного участка № от 20.10.2006.

Из ответа администрации г. Орска от 18.03.2019 следует, что ФИО3 предложено в целях определения даты расторжения договора аренды от 20.10.2006, определить дату освобождения земельного участка и согласовать дату его передачи администрации г. Орска.

Доказательств выполнения данных условий, предусмотренных договором аренды, в случае его расторжения, ответчиком суду не представлено. Акт передачи арендованного земельного участка арендодателю ФИО3 суду также не представила.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 с 2015 года не пользуется земельным участком, судом не принимаются, поскольку ФИО3 не исполнена обязанность уведомить арендодателя об этом и ходатайствовать о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю.

Таким образом, возникновение и наличие арендных отношений между администрацией г.Орска и ответчиком ФИО3 подтверждено, доказательств возврата спорного участка арендодателю арендатор материалы дела не содержат, соответственно, ответчик должна нести ответственность по выплате истцу арендных платежей за период с 01.04.2015 по 31.12.2019.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора № от 20.10.2006 ответчик ФИО3 продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком не оспорено, что за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 арендная плата ей не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 составила 831 229 руб. 13 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 по 18.12.2019 составила 448 748 руб. 91 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и пени, представленным истцом. Контррасчет арендной платы, исчисленной истцом, ответчиком суду не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 в размере 831 229 руб. 13 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 по 18.12.2019 в размере 448 748 руб. 91 коп.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что размер арендных платежей должен составлять 6 460 руб. в месяц суд находит не состоятельными, поскольку изменение размера арендной платы предусмотрено условиями договора аренды № от 20.10.2006, стороной истца представлены доказательства направления ответчику уведомлений об оплате с расчетом арендной платы. Доказательство обратного, ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая ежемесячный характер платежей, суд считает, что срок исковой давности необходимо определять помесячно.

Администрация г. Орска обратилась с иском 26.12.2019. Соответственно трехгодичный срок ограничивается датой 26.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой данности не распространяется на период до декабря 2016 года.

Рассчитывая задолженность ответчика по арендным платежам, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, но с учетом срока исковой давности.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 583 370 руб. 64 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8. договора аренды земельного участка № от 20.10.2006 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 по 18.12.2019 в сумме 448 748 руб. 91 коп.

Расчет пени проверен судом, арифметически выполнен верно.

Требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению также с учетом применения срока исковой давности, т.е. пени до декабря 2016 года взысканию не подлежат.

Исходя из расчета истца задолженности, пени за период с 06.12.2016 по 18.12.2019 составили 313 299 руб. 68 коп.

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ФИО3 ходатайства о снижении размера пени, суд считает подлежащим снижению размера начисленной неустойки на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер неустойки по договору аренды земельного участка № от 20.12.2006, начисленной за период с 06.12.2016 по 18.12.2019 до 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении взыскании пени в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований в размере 683 370 руб. 64 коп., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 033 руб. 71 коп.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы, суд считает возможным не взыскивать с нее государственную пошлину в размере 10 033 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Орска, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. Орска задолженность по договору аренды № от 20.10.2006 за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 583 370 руб. 64 коп., пени за период с 06.12.2016 по 18.12.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова