Решение № 12-306/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-306/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, её защитника <ФИО>1 (по доверенности от 03.12.2019 г.), представителя административного органа - Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 (по доверенности от 09.01.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-306/2020 по жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 марта 2020 года генеральный директор ООО «Сантех ЭлектроРемонт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что присутствовать в судебном заседании 11 марта 2020 г., представлять пояснения и документы не имела права, т.к. 22.01.2020 г. решением арбитражного суда Иркутской области по делу <номер> полномочия ФИО1, генерального директора ООО «ХХХ», были прекращены. Почтовая корреспонденция от 23.03.2020 г., полученная <ФИО>3, ей не передавалась, т.к. в ООО «ХХХ» она не работает. Постановление мирового судьи от 11 марта 2020 г. она не получала, соответственно, подать жалобу в срок не могла. Узнала о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от Федеральной службы судебных приставов г. Иркутска и сразу обратилась в мировой суд для ознакомления с материалами административного дела.

Доводы и документы, предоставленные Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, не соответствуют действующему законодательству, а именно: Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обращалась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением «Об аннулировании лицензии ООО «ХХХ» в связи с отсутствием информации в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами (дело <номер>). 17.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Службе было отказано.

Зная о данном решении арбитражного суда Иркутской области, Служба продолжает нарушать действующее законодательство путём направления заведомо недостоверной информации в отношении генерального директора ООО «ХХХ» Максимовой, обязывая её включить МКД по <адрес> в реестр лицензий.

В лицензию включаются сведения о виде деятельности с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг (ст. 15 № 99-ФЗ). В таком разрешительном документе не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. Отсутствие в реестре лицензий сведений о доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет управляющая организация, само по себе, не означает недействительность ранее выданной ей лицензии или деятельности без неё (п. 21 обзора судебной практики ВС РФ от 25.11.2015 № 63).

С учётом изложенного, работа управляющей компании на основании соответствующей лицензии по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об МКД, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на неё полномочий.

Право обслуживания домов вытекает из условий договора управления, то есть при наличии чётко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей организацией. ООО «ХХХ» фактически приступило к управлению домами во исполнение решения общего собрания собственников, что подтверждено договорами управления многоквартирными домами по адресам: <адрес>, которые предоставила суду Служба.

Согласно ст. 3 Закона о лицензировании, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или ИП конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона о лицензировании).

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса в редакции, действовавшей до 2017 г., если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

ООО «ХХХ» приступило к исполнению договора в сроки, установленные законом, т.е. через 30 дней после подписания договоров управления МКД. Служба не оспаривала деятельность ООО «ХХХ» по исполнению договор с 01.10.2009 г. по многоквартирному дома <адрес>; с 08.08.2013 г. – по <адрес> по настоящее время. Таким образом, ООО «ХХХ» приступило к исполнению договоров управления до 2017 года.

При таком положении у Службы не имелось правовых оснований для обращения в суд о привлечении к ответственности генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11.03.2020 года в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 отменить.

Кроме того, в дополнениях к жалобе ФИО1 указала на то, что 22.01.2020 г. ООО «ХХХ» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

Моментом изменения сведений и возникновения полномочий конкурсного управляющего считается момент объявления судом резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего - 22.01.2020 г. (Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу <номер>).

Пунктом 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона N 127- ФЗ, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При изложенных обстоятельствах, полномочия генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 были прекращены 22.01.2020 г., а не 28.01.2020, когда были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Соответственно, ФИО1 с указанной выше даты не имела права представлять интересы ООО «ХХХ» во всех государственных органах и т.д. ФИО1 никто не поручал получать корреспонденцию от имени рук руководителя и юридического лица ООО «ХХХ». Не имея законных оснований, ФИО1 не могла присутствовать и давать пояснения в Службе rocударственного жилищного надзора Иркутской области, т.к. достоверно знала, что её полномочия прекращены.

Также ФИО1 не получала извещение на рассмотрение дела, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХХХ». В материалах дела имеется почтовое сообщение, которое получено <ФИО>3, который является работником ООО «ХХХ». ООО «ХХХ» не направляло ей сообщение о рассмотрении административного дела. О том, что в отношении ФИО1, бывшего генерального директора ООО «ХХХ», рассмотрено административное дело по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, узнала с сайта Госуслуг. На данном сайте Службой судебных приставов была размещена информация о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта от 11.03.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.09.2020 г. ФИО1 восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней об отмене постановления от 11.03.2020 г. поддержала.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 - <ФИО>1 поддержала доводы жалобы и дополнений к ней, настаивала на их удовлетворении по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2, действующий согласно доверенности <номер> от 09.01.2020 г., допрошенный свидетелем и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, по доводам жалобы и дополнений к ней возражал, указав, что по вопросу полномочий директора считает, что на момент совершения административного правонарушения – 09.01.2020 г. ФИО1 являлась законным представителем, то есть должностным лицом. Считает, что протокол и постановление вынесены правомерно. По вопросу управления МКД пояснил, что данные дома находились в управлении ООО «ХХХ», приступили к управлению на законных основаниях, но с 01.01.2018 г. осуществляли управление данными домами с нарушением лицензионных требований, когда внесены изменения в ст. 162 ЖК РФ. С 01.01.2018 г. ООО «ХХХ» должно было обратиться в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части включения домов обслуживаемых в реестр. Они этого не сделали. Относительно их обращений в 2015 и 2016 гг. он пояснить затрудняется. Аналогичные сведения изложены в решении Свердловского районного суда от 16.07.2020 г. дело <номер>. Считает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права. Также дополнил, что Служба не считает, что ООО «ХХХ» управляло МКД незаконно. Служба считает, что ООО «ХХХ» законно приступило к управлению МКД, но управляло с нарушением лицензионных требований, а, именно, без включения в реестр лицензии Иркутской области.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от 11.03.2020 г., проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника <ФИО>1, пояснения свидетеля - представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2, судья находит постановление от 11.03.2020 г. не законным, а жалобу и дополнения к ней - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от 28.01.2020 года установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области <номер> от 04.12.2019 г. Службой 09.01.2020 г. проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «ХХХ» в целях проверки информации, содержащейся в обращениях граждан от 08.11.2019 <номер>, от 12.11.2019 <номер>, в части нарушения лицензионных требований, выразившихся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в период с момента заключения договора управления по 31.10.2019 ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме <номер>, расположенном по <адрес> (далее - МКД <номер>) и о многоквартирном доме <номер> по <адрес> (далее - МКД <номер>).

При проведении проверки были исследованы документы, предоставленные ООО «ХХХ» в соответствии с письмом от 20.12.2019г. <номер>.

В силу требований ч. 2 ст. 162, п. 7 ст. 162, ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта г) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в ходе проведения проверки установлено, что собственниками МКД <номер> на общем собрании принято решение о выборе способа управления - управляющая компания, в качестве которой определено ООО «ХХХ». Указанное решение оформлено протоколом № 1 общего собрания собственников от 29.09.2009. Между собственниками МКД <номер> и ООО «ХХХ» заключен договор управления от 01.10.2009, кроме того, договор в новой редакции заключен от 13.11.2018.

Собственниками МКД <номер> на общем собрании принято решение о выборе способа управления - управляющая компания, в качестве которой определено ООО «ХХХ». Указанное решение оформлено протоколом № 1 общего собрания собственников от 01.12.2012.

Между собственниками МКД <номер> и ООО «ХХХ» заключен договор управления от 08.08.2013.

Согласно условиям договоров управления МКД <номер> и МКД <номер> ООО «ХХХ» осуществляет: управление многоквартирными домами в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирными домами с наибольшей выгодой в интересах собственников и в соответствии с условиями заключенных договоров управления и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных и санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывает услуги по содержанию общего имущества в перечисленных многоквартирных домах; выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах; обеспечивает с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда имуществу; организовывает аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, обеспечивает возможность устранения аварий и выполнения заявок собственников и иных, пользующихся помещениями в многоквартирных домах лиц, в сроки, установленные действующим законодательством; рассматривает предложения, заявления и жалобы собственников многоквартирных домов, ведет их учет, принимает меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков, в установленные законодательством сроки.

В результате анализа представленных документов, в том числе, актов выполненных работ и информации, Службой установлено, что ООО «ХХХ» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг на ОДН гражданам, проживающим в таком доме, готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

ООО «ХХХ» представило в Службу отчеты об исполнении договоров управления МКД <номер> и МКД <номер>, содержащие сведения о начисленных денежных средствах, а также о выполненных расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества. Кроме того, начисление платы в размере 12% за управление многоквартирными домами период 2018 года, тем самым, ООО «ХХХ» подтвердило осуществление деятельности по управлению МКД <номер> и МКД <номер> в период 2018 года.

Осуществление ООО «ХХХ» предпринимательской деятельности по управлению МКД <номер> и МКД <номер>, в том числе, взимание платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и работы в период с 01.01.2018 по 31.10.2019 подтверждается представленными в ходе проверки в Службу договорами управления, копиями платежных квитанций, выставленных ООО «ХХХ» за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 в адрес собственников помещений МКД <номер> и МКД <номер>.

В рамках проверочных мероприятий Службой установлено, что ООО «ХХХ» осуществляет деятельность по управлению МКД <номер> и МКД <номер> без внесения сведений о вышеуказанных домах в реестр лицензий Иркутской области, чем нарушает требования части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тем самым генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 марта 2020 года генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требования закона, установленные положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

В судебном заседании из совокупности письменных доказательств, представленных в дело ФИО1, установлено, что «30.04.2015 г. ООО «ХХХ» была получена лицензия <номер> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД; 22 мая 2015 г. вх. <номер> в адрес ООО «ХХХ» от Службы жилищного надзора поступило письмо о запросе заявления о включении в реестр МКД. 03.06.2015 года исх. <номер> в адрес службы жилищного надзора ООО «ХХХ» направлено заявление о включении в реестр МКД, с приложением копий протоколов и договоров на 326 л., которое было получено Службой 11.06.2015 г. 30 марта 2016 г. вх. <номер> в адрес ООО «ХХХ» поступило обращение от администрации Правобережного округа г. Иркутска о предоставлении перечня МКД в Службу до 15.04.2016 г. 15.04.2016 г. исх. <номер> ООО «ХХХ» направило в Службу запрашиваемый реестр. Из представленных суду материалов не усматривается, что на заявления ООО «ХХХ» о включении в реестр МКД от 03.06.2015 г. исх. <номер> и от 15.04.2016 г. исх. <номер> были представлены Службой государственного жилищного надзора Иркутской области ответы, т.к. какие-либо отметки о направлении ответов, расписки в получении ответов обществом в представленном Службой материале отсутствуют.

Данные обстоятельства объективно нашли своё подтверждение и в решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 г. по делу <номер>, которым отказано в удовлетворении заявления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ООО «ХХХ» об аннулировании лицензии от 30.04.2015 г. <номер>, и которым также достоверно установлено, что «Служба не внесла в реестр лицензий сведения о МКД, управление которыми осуществляет ООО «ХХХ», на основании его заявления от 03.06.2015 <номер>. Достоверно зная о наличии у Общества в управлении многоквартирных домов (по состоянию на 07.11.2019 - 59 домов), неоднократно проводя внеплановые проверки данной управляющей компании (уведомления и распоряжения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области о проведении проверки исполнения лицензионных требований от 09.09.2019, о проведении внеплановой выездной проверки от 23.09.2019, о проведении внеплановой документарной проверки от 04.12.2019), Служба, тем не менее, инициировала настоящий иск об аннулировании лицензии. …. Как следует из пояснений заявителя, не опровергнутых ответчиком, установив, что в Службе отсутствует заявление ООО «ХХХ» от 03.06.2015 <номер>, на котором имеется дата поступления в Службу 11.06.2015, общество повторно представило информацию о МКД на электронном носителе.

Также ООО «ХХХ» в адрес Службы было направлено письмо от 19.04.2016 <номер> с приложением перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество. Согласно штампу входящей корреспонденции данное письмо получено Службой 15.04.2016.

Таким образом, материалами дела установлено, что с 11.01.2018 по 11.07.2018, и в настоящее время в управлении ООО «ХХХ» имеются многоквартирные дома, в отношении которых Общество обращалось в Службу с заявлением о включении сведений в реестр МКД».

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, судья приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств виновности генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2020 г. по делу <номер> ООО «ХХХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «ХХХ» утвержден арбитражный управляющий <ФИО>4

Приказом <номер> от 22.01.2020 г. за подписью конкурсного управляющего <ФИО>4 трудовой договор от 21.07.2009 г. с генеральным директором ООО «ХХХ» ФИО1 расторгнут с 23.01.2020 года.

Между тем, ссылки ФИО1 на то, что поскольку её полномочия, как генерального директора ООО «ХХХ», были прекращены с 22.01.2020 г. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2020 г. и с 28.01.2020 г. она не имела права представлять интересы ООО «ХХХ» во всех государственных органах и не могла присутствовать и давать пояснения в Службе rocударственного жилищного надзора Иркутской области, судья отклоняет в силу их незаконности и несостоятельности, поскольку на момент выявления правонарушения 09.01.2020 г. ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ХХХ», который непосредственно являлся должностным лицом, отвечающим за хозяйственно-распорядительные функции в интересах общества, и её последующее освобождение от должности, увольнение не исключает рассмотрения вопросов её административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала извещение на рассмотрение дела, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья также отклоняет, т.к. в материалах дела имеется информация о получении ФИО1 судебной повестки на 11.03.2020 г. 12.00 часов о вызове к мировому судье с/у №11, которая ею была получена 21.02.2020 г. согласно сведениям из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л/д. 152).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, указанное постановление мирового судьи от 11.03.2020 г. в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения жалобы заявителя в Куйбышевском районном суде г. Иркутска на постановление <номер> от 10.06.2019 года срок давности привлечения к ответственности в административном порядке, установленный правилами статьи 4.5 части 1 КоАП РФ, истёк.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 в связи с отменой постановления как незаконного подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина