Решение № 21-206/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 21-206/2025

№ 21-206/2025

УИД 38RS0035-01-2024-006848-61


решение

г. Иркутск 23 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 14 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

14 августа 2024 г. ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Иркутска подана жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в восстановлении срока обжалования нарушает право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного материала по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления о назначении административного наказания от 14 марта 2024 г. № 24 направлена ФИО1 15 марта 2024 г. по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес изъят>, что подтверждено отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором Номер изъят, размещённым на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.18).

Из указанного отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что регистрируемое почтовое отправление 15 марта 2024 г. принято в отделении почтовой связи, 19 марта 2024 г. прибыло в место вручения, в тот же день передано в доставку почтальону и имела место неудачная попытка его вручения адресату, 27 марта 2024 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения, 29 марта 2024 г. вручено отправителю.

Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Иркутска (направлена по почте) 14 августа 2024 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении (л.д.2 – 10, 15 судебного дела).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришёл к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтверждён данными внутрироссийского почтового идентификатора Номер изъят.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, 29 мая 2019 г. № 1449-О.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, то есть был осведомлён о том, что в отношении его ведётся производство по делу об административном правонарушении. Однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил получение копии постановления, тогда как направление должностным лицом копии постановления в его адрес создавало реальную возможность её получения в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о составлении в отношении него протокола, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят 16 февраля 2024 г. территориальным отделом контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области направлялась копия протокола от 16 февраля 2024 г. № 24 об административному правонарушении по адресу регистрации и получена адресатом (ФИО1) 21 февраля 2024 г. (л.д.13).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проживает в <адрес изъят> в связи с работой в ОАО, что исключает возможность получения почтовых извещений, направляемых в г. Иркутск, откланяются как не основанные на законе.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абзац 2); правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац 4).

В соответствии с пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документы необходимые для регистрации.

Регистрация по месту жительства является достаточным и достоверным доказательством проживания граждан по определенному месту жительства, по которому к тому же осуществляется обмен почтовой корреспонденцией в публично-правовых целях, в том числе судебные извещения, постановления должностных лиц, налоговые уведомления.

Иными словами, регистрация по месту жительства носит характер публично-достоверной информации, на которую могут полагаться все заинтересованные лица.

Вместе с тем, как следует из жалобы, ФИО1 по месту регистрации не проживает более 8 лет, однако по месту проживания не зарегистрирован, тем самым несёт риск негативных последствий, в том числе неполучение почтовой корреспонденции, направленной должностными лицами по адресу регистрации.

Адрес регистрации ФИО1 указан в карточке учёта транспортного средства (л.д.5), корреспонденция с копией протокола об административном правонарушении получена им по указанному адресу регистрации в ходе производства по делу об административном правонарушении 21 февраля 2024 г. (л.д.13.)

Изложенное в совокупности и с учётом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объёме возлагаются на него.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица о назначении административного наказания и невозможности привлечения ФИО1 к административной ответственности не могут являться предметом рассмотрения Иркутского областного суда, поскольку оснований для восстановления срока на его обжалование не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов