Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи № при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора <адрес> ФИО3, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно обеспечить в помещениях гостиницы-мотель, расположенной по адресу: <адрес>Б, дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что отсутствие системы дублирования сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нарушает требования законодательства о пожарной безопасности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебном заседании признал предъявленные исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>м УНД ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск и.о. прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить в помещениях гостиницы-мотель, расположенной по адресу: <адрес>Б, дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО6