Решение № 2-3013/2017 2-3013/2017~М-2335/2017 М-2335/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3013/2017

Дело №2-3013/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовских Е. А. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, третьи лица: АО «Профессиональный регистрационный центр», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И. Н., ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Часовских Е.А. обратилась в суд к ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», ТУ Росимущества в РО, третьи лица: АО «Профессиональный регистрационный центр», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме истца, иных наследником умершей не было. На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу более никто не зарегистрирован. В обоснование заявленных требований Часовских Е.А. указывает, что после смерти своей матери в установленный срок к нотариусу она не обращалась, хотя фактически приняла наследство в виде личных вещей умершей, вселилась в жилые помещения в коммунальной квартире по указанному выше адресу, нанимателем которых являлась ФИО1. Решением суда в 2000 году истец выселена из занимаемого жилого помещения. Однако указанным решением установлено, что Часовских Е.А. проживала по указанному адресу в период с 1998 года по 2000 год. Истец ссылается на то, что после выселения из квартиры она вывезла принадлежавшие ее матери вещи в квартиру по адресу: <адрес>. В 2016 году Часовских Е.А. стало известно о том, что ее матери принадлежали 100 обыкновенных именных акций и 300 привилегированных акций ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», в связи с чем истец обратилась к нотариусу Доценко И.Н., которой в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства. На основании изложенного истец Часовских Е.А. просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1; признать за ней право собственности на акции ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в количестве 100 штук акций обыкновенных именных (код гос.регистрации 1-01-32056-Е) и 300 штук акций привилегированных именных (код гос.регистрации 2-01-32056-Е) в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1.

Протокольным определением суда от 10.10.2017 года ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 10.10.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена МИФНС России №23 по РО.

Истец Часовских Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в РО, МИФНС России №23 по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 99, 97).

Представитель третьего лица АО «Профессиональный регистрационный центр», а также третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 100).

Представитель третьего лица ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО2, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.9 ч.2 ст.264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Вместе с тем, в силу ст.265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям абз.1 ст.1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания ст.1113 ГК Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ст.1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз.1 п.1 ст.1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (до брака – ФИО (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14)) В.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Истец ФИО3 (до брака – ФИОсправка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13)) Е.А. является дочерью умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

Таким образом, истец Часовских Е.А. является наследником первой очереди умершей ФИО1.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. от 24.08.2017 года №, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 57).

Согласно ответам нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 от 21.09.2017 года №, от 10.10.2017 года №, в архиве Третьей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы и в производстве нотариальной конторы наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 63, 92).

Как следует из п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в установленный законом срок после смерти своей матери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство в виде имущества, оставшегося после смерти ФИО1, находящегося в занимаемом ею при жизни жилом помещении.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положениям ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справке от 11.02.2017 года, выданной МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, с 26.12.1995 года до 23.02.1998 года ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2000 года Часовских Е.А. выселена из комнат площадью 11,08 кв.м. и 7,05 кв.м. в <адрес> в <адрес> со всеми проживающими с ней лицами без предоставления другого жилого помещения (л.д. 18-20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2000 года решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2000 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Часовских Е.А. – без удовлетворения (л.д. 21-24).

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2000 года установлено, что дочь ФИО1 – ФИО5 вселилась в спорную квартиру после смерти матери.

Истец указывает, что в период проживания в жилых помещениях, нанимателем которых при жизни являлась ее мать ФИО1, она владела и пользовалась личными вещами умершей (мебелью, предметами домашнего обихода), часть из которых вывезла с собой после выселения из занимаемой квартиры по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, а также приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующего вопросы наследования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение фактическое вступление ФИО2, являющейся единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, в порядке ст.1153 ГК Российской Федерации во владение наследственным имуществом, принадлежавшим ее умершей матери и оставшимся после ее смерти.

Таким образом, поскольку именно ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти своей матери ФИО1, в связи с чем заявленное ею требование об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в 2016 году ей стало известно о том, что при жизни ФИО1 принадлежали акции ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

В силу п.1 ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п.2 ст.142 ГК Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в соответствии с договором № от 30.03.2015 года, заключенным между ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и АО «Профессиональный регистрационный центр» (л.д. 71-79), последнее является держателем реестра акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (л.д. 60).

Из ответов АО «Профессиональный регистрационный центр» исх.№ от 25.08.2017 года, исх.№ от 18.09.2017 года судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», номер лицевого счета №. На лицевом счете ФИО1 имеются следующие ценные бумаги: акция обыкновенная именная, номинал: 0,01 руб., гос.рег.№, в количестве 100 штук; акция привилегированная именная типа А, номинал: 0,01 руб., гос.рег.№ в количестве 300 штук. В связи со смертью ФИО1 установлено блокирование операций по счету (л.д. 54, 66).

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт принятия истцом наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО1, за ФИО2 належит признать право собственности на принадлежавшее умершей ФИО1 имущество в виде ценных бумаг: акция обыкновенная именная, номинал: 0,01 руб., гос.рег.№, в количестве 100 штук; акция привилегированная именная типа А, номинал: 0,01 руб., гос.рег.№, в количестве 300 штук.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, третьи лица: АО «Профессиональный регистрационный центр», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на принадлежащие ФИО1 ценные бумаги: акция обыкновенная именная, номинал: 0,01 руб., гос.рег№ в количестве 100 штук; акция привилегированная именная типа А, номинал: 0,01 руб., гос.рег.номер: № в количестве 300 штук.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Никонорова