Приговор № 1-636/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-636/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Гущиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование средне - специальное, холостого, работающего водителем в ИП «А.», военнообязанного, не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год, около 03 часов 30 минут, находясь у <адрес> г. Иркутска, имея при себе сумку-барсетку, принадлежащую П. и утраченную последним, заметил, что в вышеуказанной сумке находится выданная ПАО КБ «Восточный» П. банковская карта №, а так же конверт, содержащий информацию о персональном номере данной банковской карты, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих П. денежных средств, находящихся на счете карты ПАО КБ «Восточный». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал по адресу г. Иркутск, <адрес>, где используя банкомат № ПАО «Сбербанк России» и карту ПАО КБ «Восточный» № счет №, выданную П., действуя умышленно, путем получения наличных денежных средств, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: ****год в 06 часов 15 минут денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал по адресу г. Иркутск, <адрес>, где используя банкомат № ГIАО «Сбербанк России» и карту ПАО КБ «Восточный» № счет №, выданную П., действуя умышленно, путем получения наличных денежных средств, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: ****год, в 06 часов 29 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год, в 06 часов 30 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год, в 06 часов 31 минута денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год, в 06 часов 32 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год, в 06 часов 33 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год, в 06 часов 34 минуты 03 секунды денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год, в 06 часов 34 минуты 51 секунда денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал по адресу г. Иркутск, <адрес>, где используя банкомат № ПАО «Сбербанк России» и карту ПАО КБ «Восточный» № счет №, выданную П., действуя умышленно, путем получения наличных денежных средств, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: ****год, в 07 часов 37 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год, в 07 часов 40 минут денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал по адресу г. Иркутск, <адрес>, где используя банкомат № ПАО «Сбербанк России» и карту ПАО КБ «Восточный» № счет №, выданную П., действуя умышленно, путем получения наличных денежных средств, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: ****год. в 07 часов 48 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год. в 07 часов 49 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, ****год. в 07 часов 50 минут денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, причинив тем самым П. значительный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший П., согласно его заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Адвокат Гущина Ю.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Швецов А.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый не судим, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО1 по состоянию здоровья может работать, то есть является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО1 травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «Хуавэй», сумка-барсетка, паспорт гражданина РФ на имя П., водительское удостоверение на имя П., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования гражданина РФ на имя П., полис обязательного медицинского страхования РОСНО на имя П., карта Евро Крепеж, карта безналичного расчета на АЗК РОСНЕФ, конверт с номером пин кода, связка из двух ключей, электронный ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., необходимо снять с ответственного хранения; ответ ПАО КБ «Восточный» от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего П. на сумму 69206 рублей, которые подсудимый признал полностью, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом ФИО1 признан виновным в совершении хищения денежных средств на сумму 61000 рублей, согласно информации из ПАО КБ «Восточный», за снятие денежных средств были сняты комиссии в сумме 8206 рублей (448 рублей, дважды по 15 рублей и 12 раз по 644 рубля), указанные денежные средства на сумму 69206 рублей не возвращены, таким образом ущерб не возмещен. Сумма похищенных денег, помимо предъявленного подсудимому обвинения, а также сумма снятых комиссий за снятие подсудимым похищенных денег, подтверждены информацией по платежам с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, с которой подсудимыми были похищены денежные средства. С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу П. денежную сумму в размере 69206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «Хуавэй», сумка-барсетка, паспорт гражданина РФ на имя П., водительское удостоверение на имя П., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования гражданина РФ на имя П., полис обязательного медицинского страхования РОСНО на имя П., карта Евро Крепеж, карта безналичного расчета на АЗК РОСНЕФ, конверт с номером пин кода, связка из двух ключей, электронный ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., снять с ответственного хранения; ответ ПАО КБ «Восточный» от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Исковые требования потерпевшего П. на сумму 69206 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 69206 (шестьдесят девять тысяч двести шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)