Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-39/2018

Дело № 10-39/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 11 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В.,

потерпевшей С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Мамырина М.А., представившего удостоверение №371 и ордер №96380 от 11.05.2018 года,

при секретаре: Неверове О.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 26 февраля 2018 года, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Бийска Алтайского края от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, а также возложены ограничения и дополнительные обязанности: не изменять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что санкция части 1 статьи 119 УК РФ в качестве самого строго вида наказания предусматривает лишение свободы. При этом мировой судья, избрав своим приговором ФИО1 меру наказания, не связанную с лишением свободы, необоснованно применила при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Демиденко И.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме по основаниям, изложенном в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, защитник Мамырин М.А., потерпевшая С.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом позиции сторон по делу, уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1, как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 за совершенное преступление вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей), обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Эти же обстоятельства, с учетом представленных характеристик, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

В силу требований ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе прочего, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В данном случае мировым судьей ФИО1 избрано в качестве наказания ограничение свободы, при этом наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, является лишение свободы. Таким образом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не имелось, следовательно, указание на применение этой нормы подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б.Южанинов