Решение № 2-6735/2025 2-711/2026 2-711/2026(2-6735/2025;)~М-6562/2025 М-6562/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-6735/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 26RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Королевой С.М.,

при секретаре Аракелян К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании аванса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указал, что ответчики ФИО2 (самозанятый с марта 2023 г.) и ФИО3 (индивидуальный предприниматель) осуществляют предпринимательскую деятельность, в связи с чем отношения между ответчиками и истцом регулируются Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Истцом дата был заключен договор № на выполнение строительных работ с исполнителем ФИО2 (далее Исполнитель).

Срок выполнения работ по договору - с дата по дата. Полная стоимость работ по договору - 400 000 рублей, из которых 280 000 рублей являются предоплатой и были оплачены Истцом банковским переводом по указанному в договоре номеру телефона № ФИО3 - супруге ФИО4.

Согласно договору строительные работы включают в себя: заливку ленточного фундамента (35 000 рублей); заливку лестничного марша с двумя площадками (50 000 рублей); разварку (монтаж) 5 железных столбов (17 143 рубля); заливку 2 угловых бетонных колон (30 000 рублей); оплату материалов (267 857 рублей).

Исполнителем была выполнена только заливка ленточного фундамента, после чего он фактически выполнение работ прекратил. Задержку выполнения работ Исполнитель обосновывал отсутствием времени и свободных рабочих, а также большим количеством строительных объектов, на которых он параллельно выполнял работы. Вместе с тем, Исполнитель неоднократно обещал незамедлительно приступить к выполнению работ и завершить их в кратчайшее время.

В настоящее время Исполнитель указанные работы не завершил, свои обязательства не исполнил.

Таким образом, Исполнитель допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по договору от дата №.

Поскольку Исполнитель работу не выполнил, Истец ее не принял, и соответственно не обязан возмещать Исполнителю понесенные им затраты.

Вместе с тем, денежные средства в размере 280 000 рублей, которые Истец оплатил Ответчикам, продолжают находиться в их распоряжении и являются неосновательным обогащением, поскольку Исполнитель своих обязательств по договору от дата № не исполнил.

Учитывая ведение ответчиками предпринимательской деятельности, а также, что согласно условию ФИО2 об оплате, истец по договору от дата № перечислил денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО3, с которой он состоит в браке и от лица которой он выполняет строительные работы, они несут солидарную ответственность при исполнении обязательств, связанных с указанными денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, Истец просит Суд взыскать с Ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей.

Сумма долга, являющегося неосновательным обогащением Ответчиков, составляет 280 000 рублей. Началом периода просрочки является дата возникновения у Ответчиков неосновательного обогащения вследствие истечения установленного договором от дата № срока (дата) для выполнения работ Исполнителем обязательств дата. Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения по состоянию на дата составляют 24 095,34 рублей. В связи с вышеизложенным, Истец просит Суд взыскать с Ответчиков солидарно проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 24.095,34 рублей (по состоянию на дата).

Срок выполнения работ Исполнителем по договору от дата № истек дата. Учитывая, что цена договора от дата № составляет 400 000 рублей, размер неустойки (пени) за каждый день просрочки выполнения работы составляет 12 000 рублей (400 000 рублей * 3 %). Таким образом, размер неустойки (пени) составляет 400 000 рублей. В связи с вышеизложенным, Истец просит Суд взыскать с Ответчиков солидарно неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работы в размере 400 000 рублей.

Тяжесть морального вреда характеризуется: недобросовестностью действий ФИО4; длительным сроком уклонения ФИО4 от выполнения обязательств по договору (срок выполнения работ исполнителем по договору от дата № истек дата, срок просрочки исполнения обязательств составляет более 4 месяцев, при этом сами обязательства могли быть выполнены исполнителем в течение 7 дней); длительным ограничением в эксплуатации объекта недвижимости, поскольку данный объект недвижимости имеет второй этаж, попасть на который и эксплуатировать который без лестницы (которую обязался построить Исполнитель по договору от дата №) - не представляется возможным; неоднократным обманом Истца, поскольку Исполнитель каждый раз обещал в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ и выполнить их, но каждый раз обманывал Истца и не делал обещанного.

Всё вышеизложенное причиняет Истцу нравственные страдания, размер компенсации которых определяется в размере 50 000 рублей. В связи с вышеизложенным Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дополнении к исковому заявлению указал, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый) с марта 2023 года по настоящее время. ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность совместно со своей супругой ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем с дата и по настоящее время. Основной деятельностью ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий.

Объявление ФИО2 о выполнении строительных работ он нашел в интернете на сайте «Авито». Согласно указанной там информации, объявление ФИО2 о выполнении бетонных работ было им опубликовано дата и активно по настоящее время.

Просит суд расторгнуть договор от дата №, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму, уплаченную по договору в качестве аванса (неосновательное обогащение ответчиков) в размере 280 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 24 095,34 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работы в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что договора с ФИО3 заключено не было, договорённости с ней также не было, он с ней не встречался и не общался, она является солидарным ответчиком, так как денежные средства он перечислил на ее счет. ФИО2 говорил, что выполняет работы в интересах ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменное заключение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 3 указанного постановления Пленума).

В толковании, данном в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключен договор № (далее – договор).

По условиям п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика, выполнить работы, а именно: заливка ленточного фундамента, заливка лестничного марша с двумя площадками, разборка железных столбов, заливка угловых бетонных колонн, по адресу: <адрес>, 2.

В силу п. 1.2 и п. 1.3 договора, исполнитель обязуется выполнить работы согласно спецификации (приложение № к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим оговором

Согласно п. 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ, определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 400 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 3.2 договора, стоимость работ и материалов, определяется в соответствии со спецификацией (приложение №).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата работ по заливке ленточного фундамента составляет 35 000 рублей 00 копеек;

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что оплата работ по заливке лестничного марша с двумя площадками составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что оплата по разварке железных столбов в количестве пять штук сверху и снизу составляет 17 143 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что оплата по заливке угловых бетонных колон в количестве 2 штуки составляет 30 000 рублей 00 копеек;

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что оплата за материалы составляет 267 857 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 3.3 договора, оплата осуществляется на условиях и в следующем порядке:

- предоплата 70% от стоимости работ, что составляет 280 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшиеся 30%, что составляет 120 000 рублей 00 копеек в течение 5 рабочих дней после произведения услуг.

Согласно п. 3.4 договора, заказчик оплачивает работу исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет через систему быстрых платежей по номеру телефона исполнителя +№ (ФИО3) после выполнения работ в течение 5 дней

Согласно п. 4 договора работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ – дата, окончание работ – дата.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При этом как разъяснено в постановлении от дата N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 ГК РФ, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.

Исходя из вышеприведенных норм закона, оценки пояснений истца, условий заключенного между сторонами договора, представленных в материалы дела сведений ФНС о том, что ФИО5 является плательщиком налога на профессиональный доход, представленных в материалы дела объявлений сайта «Авито» на которых ответчиком размещено объявление о производстве строительных работ, суд приходит к выводу, о том, ответчик регулярную производит деятельность по проведению возмездных строительных работ (бетонные работы), возмездную деятельность по оказанию услуг, из чего следует, что к настоящим правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Как следует из материалов дела, истец в счет исполнения обязательств по производству и монтажу лестницы перечислил ответчику денежную сумму в размере 280 000 рублей (платежное поручение № от дата на сумму 30 000 рублей, чек по операции от дата на сумму 40 000 рублей, чек по операции от дата в размере 20 000 рублей, чек по операции от дата в размере 40 000 рублей, платежное поручение № от дата на сумму 50 000 рублей, квитанция № от дата на сумму 100 000 рублей).

Факт получения от истца денежных средств в размере 280 000 рублей в судебном заседании не оспорен.

В установленный срок взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору подряда ответчик ФИО2 не исполнил, доказательств обратного суду не представил, какой-либо акт приема-передачи выполненных работ, сторонами не подписан. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств - аванса, уплаченных по договору за невыполненные работы в размере 280 000 рублей 00 копеек к ответчику ФИО2 основаны на законе, и подлежат удовлетворению, поскольку в установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора подряда от дата №, вследствие которого истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком, а именно на заливку ленточного фундамента, лестничного марша с двумя площадками, угловых бетонных колонн и разборку железных столбов, в согласованный сторонами срок.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из договора подряда, сторонами определен срок выполнения работ до дата.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Поскольку работы по договору подряда в установленный срок ответчиком ФИО2 не выполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата (следующий день срока предусмотренного для окончания работ) по дата (дата на которую рассчитана неустойка) в размере 400 000 рублей (400 000 руб. (цена договора) х 147 дней х 3%).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, в том числе принимая во внимание продолжительность пользования ответчиком денежными средствами истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из того, что условиями договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7 договора), вместе с тем, ответчиком ФИО2 работы по договору выполнены не были, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер, поэтому наряду с ней могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем суд считает, что на сумму в размере 280 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 24 095,34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа составляет 357 047 рублей 67 копеек, из расчета: (280 000 +400 000 + 24 095,34 + 10 000) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа судом не установлено.

В связи с чем суд считает, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 штраф в размере 357 047 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, суд считает сто требования ФИО1 о взыскании требуемых сумм с ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из представленных договора № от дата, он заключен между ФИО1 и ФИО2, тот факт, что истец перечислял денежные средства на счет ответчика ФИО3, так как это предусмотрено условиями договора заключенного с ФИО2, не влечет правовых последствий для ФИО3, так как доказательств того, что данное условие было согласовано сторонами с ней и она имела обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено. довод о том, что ФИО3 является супругой ответчика ФИО3 и также является индивидуальным предпринимателем, не изменяет условий договора, заключенного с ФИО2, с ФИО3 никаких договорных отношений не заключено. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что никаких договоренностей с ФИО3 он не имел.

В связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 19081,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 0705 №) к ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия 0722 №) о расторжении договора, взыскании аванса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса по договору № от дата в размере 280 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 24 095 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 357 047 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании аванса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 19081,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись С.М. Королева

Копия верна: Судья С.М. Королева