Решение № 2-504/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело № 2-504/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 23 июля 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием пом.прокурора г. Лангепаса Лодягина Г. В., заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ндровны о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО5 <дата> года рождения, на содержание которого он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. В настоящее время сведения о месте нахождения ФИО2 отсутствуют. Признание его безвестно отсутствующим необходимо для оформления пособия по потере кормильца. Ссылаясь на положения статьи 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение заявления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала требования.

Помощник прокурора г. Лангепаса Лодягин Г. В. возражал относительно заявленных требований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

По смыслу ст. 42ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Заявитель ФИО1 является бывшей супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 17).

ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

Обстоятельства смены фамилии заявителя на ФИО1 установлены материалами дела (л.д. 16, 18, 19, 20).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела главного специалиста-эксперта (дознавателя) Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 25 мая 2017 года по заявлению заявителя от 15 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ следует, что в вышеуказанном отделе на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП, возбуждённое 06 августа 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО - Югры о взыскании в пользу заявителя с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 26 мая 2009 года и до достижения ребёнком совершеннолетия. В рамках исполнительного производства установлено место жительства ФИО2: <адрес>. Со слов ФИО7, примерно две недели назад он видел брата, когда тот гостил у него (на момент проверки), со слов соседки ФИО8, она видела ФИО2 в декабре 2016 года, по месту регистрации он появляется редко, работает на Севере (л.д. 123-124).

Согласно сообщению ОМВД России по Мелеузовскому району от 03 апреля 2018 года следует, что при проведении проверки установить точное место жительства ФИО2 не представилось возможным, вместе с тем, со слов отца ФИО2 работает в г. Нижневартовске (л.д. 38).

Согласно информации ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 13 июля 2018 года и ОВМД России по г. Лангепасу ФИО2 в г. Нижневартовске, г. Лангепасе зарегистрированным по месту жительства/пребывания не значится (л.д. 136, 137-138).

С заявлением о признании бывшего супруга безвестно отсутствующим заявитель обратилась в суд марте 2018 года, то есть до истечения годичного срока, с которым законодатель связывает возможность признания гражданина безвестно отсутствующим.

В силу ст. 227 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Материалами дела установлено, что заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО2 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Сам по себе факт неуплаты алиментов ФИО2 не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заявителем в материалы настоящего дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности удовлетворения её заявления и признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, учитывая факт того, что компетентными органами не проводился розыск ФИО2, как безвестно отсутствующего, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 ндровны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.