Апелляционное определение № 02-22112/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-22112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Кузовлеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 02.08.2013 г., в размере сумма состоящую из: сумма основного долга - сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г., в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г., в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а именно сумма сумму основного долга, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г., в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г., в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.08.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от 02.08.2013 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20% годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания 09 декабря 2024 извещен надлежащим образом не был, поскольку находился в местах лишения свободы, в связи с чем определением от 14 апреля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.08.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от 02.08.2013 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, что подтверждается выпиской.

В период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, представлены выписки по счету.

Вышеназванным договором предусмотрена обязанность фио по уплате истцу процентов за пользование представленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Так, согласно единым тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов ща пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30.05.2024 г. составляет: сумма сумма сумму основного долга, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г., в размере сумма, неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г., в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумма основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности..

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, в размере сумма до сумма

Кроме того, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ПАО «МКБ» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам (физическим лицам), переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

С 26.10.2018 г. года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован на ООО «Долговой центр».

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требования «2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право требования долга, процентов, неустойки и пр.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № ... заключен на срок до 31.07.2015 года. Лимит кредитования устанавливается на срок действия банковской карты.

Из первоначального графика погашения задолженности усматривается, что для полного погашения предоставленного лимита кредитования сумма (при условии их полного снятия) заемщиком в течение 24 месяцев (с 02 августа 2013 г. по 31 июля 2015 г.) должны быть внесены 24 повременных платежа.

Из представленной в материалы выписки по счету за период с 02.08.2013 по 29.09.2015 следует, что в период с 26.09.2015 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Следовательно, днем, когда первоначальный кредитор ОАО "Московский кредитный банк" узнал о нарушении своих прав, является дата невнесения ответчиком очередного платежа по кредиту 26.09.2015 г.

С этой даты у Банка возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании предоставленных кредитных денежных средств.

С исковыми требованиями, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец обратился в районный суд в июне 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ... о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: