Решение № 2-2323/2017 2-2323/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2323/2017

Дело № 2-2323/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1

10 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит для ФИО2 в ПАО «Лето Банк» на основании кредитного договора № в сумме 98 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка со сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи, а в фактическую дату погашения кредита внести всю сумму с учетом начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж был оплачен. Но в указанный срок ответчик денежную сумму на фактическую дату погашения не возвратила. В феврале 2016 года, был внесен последний платеж ответчиком по кредиту. До настоящего времени денежная сумма не возвращена. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37142 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3902,84 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание возражений не представила, отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит в ПАО «Лето Банк» на основании кредитного договора № в сумме 98 000 рублей (л.д. 5-8).

Как следует из п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 37,90 %, а полная стоимость кредита составляет 37,93 % годовых.

Также как следует из показаний истицы, сумму в размере 98000 рублей, полученную по кредитному договору она передала ответчику ФИО2 В свою очередь ответчиком в подтверждение получения денежных средств была написана расписка, согласно которой «ФИО2 ФИО8 обязалась погасить кредит по договору <данные изъяты> от 13.07.2015г. в сумме 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей с учетом начисленных процентов на фактическую дату погашения до ДД.ММ.ГГГГг» (л.д. 11).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом, как следует из искового заявления, истец предъявляла требования к ответчику о возврате суммы долга, но ответчик отвечала отказом.

Таким образом, факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, суд признает доказанным и приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 98 000 рублей, поскольку истец, передав ответчику сумму займа, исполнила обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа.

В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указывает, что получив в долг денежную сумму в размере 98000 рублей ФИО2 согласно расписке обязалась возвращать ежемесячно сумму кредита с учетом начисляемых процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

Как следует из буквального толкования текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом составляют 37,93 % годовых.

Однако в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены.

Истцом представлен расчет иска, который судом проверен и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 37 142 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 3902,84 руб. (л.д. 04,19), суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3902,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга по договора займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 98 000 руб., проценты по договору займа в размере 37 142 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Заочное решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев