Решение № 2-6061/2020 2-6061/2020~М-5614/2020 М-5614/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6061/2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009292-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA Ceed, белый, 2019 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 938 376,78 руб., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 072 530,86 руб., просроченные проценты в размере 39 725,21 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 936 руб., неустойку по ссудному договору в размере 70 420,34 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 2 791,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 137,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 172 447,52 руб. под 13,74% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA Ceed, VIN <номер>. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данные требования не выполнены. На основании изложенного истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (<...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 172 447,52 руб. под 13,74% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA Ceed, VIN <номер> (<...>). Истец был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (<...>).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету с <дата> по <дата> (<...>).

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 187 404,17 руб. ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности, процентов и неустойки (<...>). Данный расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 20 137 руб. 02 коп. подтверждается платежным поручением (л.д.10) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Применительно к правилам ст. 144 ГПК РФ, одновременно с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от <дата> в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA Ceed, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 1 187 404,17 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 072 530,86 руб., просроченные проценты – 39 725,21 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 936 руб., неустойка по ссудному договору – 70 420,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 791, 76 руб.; расходы по уплате госпошлины – 20 137,02 руб., а всего: 1 207 541,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIA Ceed, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер> путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 938 376,78 руб.

Принятые определением судьи Раменского городского суда <адрес> от <дата> меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA Ceed, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер> – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова