Решение № 2-6061/2020 2-6061/2020~М-6321/2020 М-6321/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6061/2020

№


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Э о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием Hyundai, гос.номер №, которым управлял водитель Л и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № под управлением Э.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Э требований Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Hyundai, гос.номер № причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

Выполняя свои обязательства по Договору ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 269 984,74 рублей (без учета износа ТС).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса, сумму в размере 269 984,74рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 900рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Э в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Иными сведениями суд не располагает.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием Hyundai, гос.номер №, которым управлял водитель Л и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № под управлением Э.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Э требований Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 22час. 00мин. по адресу: <адрес>Б Э, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, принадлежащей Ж, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте на лево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу Hyundai Santa Fe, гос.номер №, под управлением водителя Л, в результате чего произошло столкновение

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, гос.номер № причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №.

Выполняя свои обязательства по Договору ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 269 984,74 рублей (без учета износа ТС).

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП не была застрахована, что следует из представленного страхового полиса серии ХХХ №, указанного в справке ДТП. Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению т\с.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена, не оспаривалась, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 269 984рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, почтовые расходы и расходы на оценку.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 900рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Э в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 269 984,74рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.