Решение № 12-206/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-206/2021

Дело № 12-206/2021

УИД 59MS0072-01-2021-001997-64

Мировой судья Арапов С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 22 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, с исчислением срока наказания с 05.20 часов 13.06.2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление изменить. Наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток полагает излишне суровым, назначенным без учета его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 13.06.2021 в 04.20 часов ФИО1 по адресу: <...>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; справкой из базы учета данных ГИБДД Пермского края, и иными доказательствами.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, просит снизить назначенное ему наказание в виде административного ареста, с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе, изменение назначенного вида наказания не влекут. Так, при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Следует при этом учесть, что наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и максимальным не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья М.С. Игнатова