Решение № 12-747/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-747/2018

Дело №12-747 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 вынес постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Голубцов обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании Голубцов поддержал доводы жалобы, указав, что он совершил парковку, не нарушая предписаний дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 4.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации действие знака 4.1.2 "Движение направо" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Из материалов дела усматривается, что в 17:20 на <адрес> Голубцов, управляя транспортным средством Заз гос.номер № совершил поворот налево в зоне видимости дорожного знака 4.1.2.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие у <адрес> дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ "Движение направо", нарушение которого вменено ФИО2.

Не имеется доказательств, подтверждающих совершение автомобилем под управлением ФИО2 маневра поворота налево в нарушении дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ.

Схема совершения правонарушения, с указанием наличия дорожных знаков и траектории движения автомобиля ФИО2 в материалах дела также не имеется. Видеозапись либо фотосъемка нарушения не представлена, хотя в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка, что к протоколу прилагается рапорт, запись с видеорегистратора.

Вышеназванные обстоятельства лишают возможности достоверно установить обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем оснований считать, что автомобиль под управлением ФИО2 допустил нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.2 "Движение направо" Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Голубцов изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением, на что им было указано при составлении протокола об административном правонарушении в графе "Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении". В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие опровергнуть доводы ФИО2 о несогласии с вмененным правонарушением.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся сомнения в виновности ФИО2 материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а следовательно, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.-отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>