Решение № 2-98/2026 2-98/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-98/2026

№ 2-98/2026

УИД 75RS0017-01-2026-000076-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Спектр» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. 07.01.2014 ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма №274, по условиям которого заемщик получил <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, за период 500 дней с 07.01.2014 по 22.05.2015, образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумма основного долга минус сумма поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в пользу ООО «Спектр» с ФИО1 задолженность по договору займа№ от 07.01.2014 за период с 07.01.2014 по 22.05.2015 в <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма основного долга <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «истечение сроков хранения».

По сведениям МВД России гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, согласно ч.ч. 4.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1-2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 7 января 2014 года между ООО «РосФинанс» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 5000 рублей под 732 % годовых, на срок 17 дней до 23 января 2014 года, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы ФИО1 07.01.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером. (л.д.№)

Согласно договору уступки прав требования № от 8 августа 2017 года, ООО «ИнтаймФинанс» (далее – Цедент») и ООО «Спектр» (далее – «Цессионарий») заключили договор, по условиям которого цессионарий приобрел права требования от цедента. (л.д.№).

Из искового заявления следует, что ООО «ИнтаймФинанс» (ИНН <***>) и ФИО1 заключили договор займа, что противоречит представленным материалам дела, т.к. договор займа был заключен между ООО «РосФинанс» (ИНН <***>) и ФИО1 Договор об уступке прав требований между ООО «РосФинанс»и ООО «ИнтаймФинанс» суду не представлен.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2026 основной вид деятельности ООО «Спектр» - деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. (л.д.№).

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения кредитного договора и договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц вкачестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, цессионарием по договору уступки могут выступать:

-юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (банк или некредитная финансовая организация);

-юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (коллекторское агентство);

-специализированное финансовое общество;

-физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

ООО «Спектр» не внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

К вышеуказанным лицам ООО «Спектр» не относится.

Письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

То, что заемщиком при подписании договора займа № от 07 января 2014 года выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, не свидетельствует об обратном и не является тем письменным согласием заемщика, которое должно быть получено кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, произведенная уступка требования (цессии) по кредитному договору нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требования.

Представленный представителем истца в качестве доказательства договор № от 08 августа 2014 года об уступке прав требования, заключенный между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» не может быть признан допустимым доказательством, так как не свидетельствует о том, что ООО «РосФинанс» уступило право требования к должнику ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Спектр».

Материалы дела не содержат доказательств заключения ФИО1 договора займа с ООО «Интайм Финанс».

Сведений о том, что ООО «РосФинанс» уступило право требования ООО «Спектр» по договору № от 07 января 2014 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

И.о. судьи А.В. Булгаков

В окончательной форме решение составлено5 мая 2026 года.