Решение № 12-72/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-72/2018

Мировой судья Скурту Е.Г.

Дело №12-72/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

ул. Спортивная, 5а

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова Виктория Михайловна, при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>),

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>), прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» объявлено устное замечание.

В поданной жалобе должностное лицо Роспотребнадзора полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель должностного лица Роспотребнадзора ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Юридическое лицо – ООО «ПЕРСПЕКТИВА», в отношении которого прекращено производство по делу, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, с ходатайством об отложении рассмотрения к суду не обращалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

16 апреля 2018 года в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО1 был составлен протокол №49 об административном правонарушении по факту невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставления в установленные трехдневный срок после получения определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года, полученном в ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в этот же день, сведений, необходимых для проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, имели место 06 апреля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 июля 2018 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от 11 мая 2018 года производство по делу в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учётом положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не допускает возможности при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому судья не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии либо отсутствии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>), - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске ФИО2, - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Воронова