Постановление № 5-514/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 5-514/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., с участием законных представителей ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ***. рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, не женатого, не судимого,

установил:

06.09.2019г. примерно в 20час.10мин. следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, СУ Управления МВД России ФИО4, будучи дежурным следователем в составе следственно-оперативной группы, на основании рапорта инспектора ДПС (КУСП... от 06.09.2019г.) по факту изменения номерных агрегатов автомобиля ГАЗ-332132 с государственным регистрационным знаком ... производила осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следователю необходимо было осмотреть и изъять указанный автомобиль. ФИО3 сидел на водительском месте в автомобиле, заблокировав двери. По указанию следователя оперуполномоченный ФИО5 потребовал от ФИО3 открыть автомобиль и выйти из него. При этом следователь ФИО4 и оперуполномоченный ФИО5 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, предъявили ФИО3 свои служебные удостоверения. ФИО3, ссылаясь на незаконность требований сотрудников полиции, отказался их выполнить, продолжал сидеть в автомобиле, заблокировав двери, воспрепятствовав тем самым исполнению следователем своих служебных обязанностей.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив вначале, что он не закрывался в машине, требований предоставить машину для осмотра ему никто не предъявлял, впоследствии в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том, что он отказался открыть машину, поскольку считал требования незаконными и полагал, что лица, требующие открыть машину, не являются сотрудниками полиции, поскольку они были какие-то подозрительные и у ФИО5 не было значка.

Выслушав ФИО3, его законных представителей, полагавших, что ФИО3 не выполнил незаконные требования сотрудников полиции, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КРФ об АП установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, подтверждается материалами дела: рапортами, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Суд критически относится к объяснениям ФИО3 о том, что он не знал, что ФИО5 и ФИО4 являются сотрудниками полиции, поскольку они представились, предъявили служебные удостоверения, на них была форменная одежда сотрудников полиции, имелось служебное оружие, автомобиль находился на площадке отдела полиции, ранее ФИО4 отбирала у ФИО3 объяснения в помещении дежурной части отдела полиции.

Оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что правонарушение совершено впервые, ФИО6 не имеет судимости. Судом рассматривалась возможность назначения наказания в виде штрафа, однако, учитывая, что ФИО6 является безработным, суд счёл невозможным назначить ему наказание в иде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (Тринадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток.

Судья В. Усков