Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 26 декабря 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что на основании кредитного договора <***> от 18 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» был предоставлен ФИО1 «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» на приобретение оборудования для животноводства и переработки с/х продукции в сумме 380000 рублей на срок по 18 июля 2018 года, считая с даты его фактического предоставления, под 14,0 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 на 18 октября 2017 года образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 147824 рубля 93 копейки, из которой: 146137 рублей 63 копейки – ссудная задолженность, 1531 рубль 64 копейки – проценты за кредит, 155 рублей 66 копеек – задолженность по неустойке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 147824 рубля 93 копейки, из которой: 146137 рублей 63 копейки – ссудная задолженность, 1531 рубль 64 копейки – проценты за кредит, 155 рублей 66 копеек – задолженность по неустойке; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что из-за финансовых трудностей он не смог во время вносить платежи по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18 июля 2013 года между заемщиком ФИО1 и банком – открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» на приобретение оборудования для животноводства и переработки с/х продукции в сумме 380000 рублей под 14,0 % годовых на срок по 18 июля 2018 года, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 147824 рубля 93 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиком по существу не оспаривается. Тем самым, судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 147824 рубля 93 копейки, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязан исполнить взятые на себя обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 июля 2013 года в размере 147824 рубля 93 копейки, из которой: 146137 рублей 63 копейки – ссудная задолженность, 1531 рубль 64 копейки – проценты за кредит, 155 рублей 66 копеек – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина