Решение № 2-4031/2024 2-574/2025 2-574/2025(2-4031/2024;)~М-2108/2024 М-2108/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4031/2024

УИД: 78RS0020-01-2024-004128-62

Дело № 2-574/2025г. Санкт-Петербург

16 июня 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, АО «ЭкспоБанк» об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, АО «ЭкспоБанк», в котором просил освободить автомобиль Лада Vesta GFK110, 2019 г.в., государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер (VIN) № 0, от ареста, примененного определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0; указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 00.00.0000 истцом был приобретен вышеуказанный автомобиль; договор заключен по результатам проведения торгов; несмотря на реализацию с торгов спорного автомобиля, аресте, наложенный на него определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0, не снят; истец лишен возможности снять указанный арест в ином порядке, так как стороной гражданского дела № 0 не является.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО4 также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что арест, наложенный на спорный автомобиль, снят, а автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя истца.

Представитель ответчика АО «ЭкспоБанк» не явился, надлежащим образом извещен.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 с ответчика ФИО4 в пользу АО «ЭкспоБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ними, в размере 1 349 129,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 945,65 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Vesta, идентификационный номер (VIN) № 0, путем его продажи с публичных торгов (Л.д. 17-22).

При рассмотрении гражданского дела № 0 определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста вышеуказанного автомобиля с обязанием передать автомобиль на ответственное хранение в АО «ЭкспоБанк».

На основании заочного решения от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 АО «ЭкспоБанк» получило исполнительный лист ФС № 0 (Л.д. 23-24), который был предъявлен к исполнению.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженность в сумме 1 370 075,55 руб. (Л.д. 27).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного транспортного средства, который передан на ответственное хранение (Л.д. 25-26).

Поручением № № 0/24 от 00.00.0000 МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и ... поручило ООО «Аукцион Торг Инвест» оказать услуги по реализации спорного автомобиля на торгах (Л.д. 28).

00.00.0000 между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующим от имени МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и ... (продавцом), и истцом (покупателем) по результатам проведения повторных торгов, победителем которых признан истец (Л.д. 30-36), заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно условиям которого истцу в собственность был передан спорный автомобиль по цене 723 350 руб. (Л.д. 15-16).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 отказано в удовлетворении заявления истца об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 00.00.0000 (Л.д. 13).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000, по гражданскому делу № 0 удовлетворено заявление АО «ЭкспоБанк» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 00.00.0000 (Л.д. 54-55, 78-83).

00.00.0000 спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя истца.

Принимая во внимание, что в настоящее время ареста, наложенный на автомобиль Лада Vesta, идентификационный номер (VIN) № 0, определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0, отменен и что данный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя истца, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца устранены, в связи с чем заявленные им требования об освобождении спорного автомобиля от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, АО «ЭкспоБанк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2025 года