Решение № 12-249/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-249/2020

Дело № 12-249/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001909-23


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Трусова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление начальника ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду № от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора <адрес> принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> СДВ в судебном заседании доводы, указанные в протесте, поддержал. Просил восстановить срок на подачу протеста, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в виду того, что срок привлечения к ответственности не истек.

Представитель ГУ МВД России по Волгограду по доверенности САС не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Представитель ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить заместителем прокурору <адрес> пропущенный срок для подачи протеста.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для вынесения начальником ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, явился тот факт, что ФИО1 в нарушение требований пп.2, п.2 ст. 20 Закона №109-ФЗ не исполнил обязанности принимающей стороны подавать в течении пятнадцати дней (<ДАТА>) уведомления о прибытии иностранного гражданина.

С таким решением согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, того когда именно и куда прибыл иностранный гражданин, является ли он постоянно или временно проживающим или временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в какие сроки должна быть исполнена обязанность по уведомлению органа миграционного учета и по какой причине требования закона ФИО1 не были выполнены.

Признание вины правонарушителем само по себе в отсутствие других доказательств не свидетельствует о виновности в совершении административного правонарушения.

Свидетели, имеющие отношение к делу, не опрошены, обстоятельства при которых совершено правонарушение, а также в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение данных обязанностей, не указано, субъективная сторона не установлена.

Изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение, совершенное ФИО1 , является длящимся, факт правонарушения был выявлен <ДАТА>, в связи с чем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не истек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления начальника ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду, и направлении дела на новое рассмотрение в ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, 30.17 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, возвратив на новое рассмотрение в ОВМ ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Трусова