Постановление № 1-200/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 07 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Макарова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего А.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по городу Кумертау П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> у А. совместно с Шушковы.м С.М. был совместный бизнес по производству строительных материалов в арендованном ими помещении на территории бывшей промбазы по адресу: <...>. В <...> А. уехал из <...> в <...>, при этом оборудование по производству строительных материалов оставил своему напарнику ФИО1, а сам только периодически приезжал в <...> для проверки сохранности своего имущества. Кроме этого, в указанном арендованном помещении находился принадлежащий А. автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507», <...>, с неисправным двигателем и без отдельных комплектующих деталей.

В начале <...> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ГАЗ САЗ 3507», <...>, принадлежащего А., хранящегося в помещении по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 10 часов <...> договорился со своими знакомыми С. и Ю., которые ранее хотели приобрести у ФИО1 данный автомобиль, о том, что он обменяет им автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507», <...>, по весу на лом металла в пункте приема металла ООО «Метпром», расположенном по адресу: <...>. При этом ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему.

После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что А. находится в <...> и не знает о его преступных намерениях, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с территории бывшей промбазы по адресу: <...><...> около 11 часов тайно похитил автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507», <...>, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий А., и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, отбуксировал в приемный пункт металла ООО «Метпром», расположенный также на территории бывшей промбазы по адресу: <...>, где взвесил его, после чего передал автомобиль С. и Ю., а последние по весу автомобиля сгрузили от имени ФИО1 принадлежащий им лом металла в пункт приема металла, за который ФИО1 бухгалтером ООО «Метпром» были переданы денежные средства в сумме 35569 рублей 50 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Кумертау П. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <...>, дал признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Чепуров Д.В. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ просили прекратить уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, <...>, он имеет возможность заплатить штраф, назначенный с учетом его имущественного положения.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что похищенное имущество найдено.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. против данного ходатайства не возражал, просил, в случае его удовлетворения, назначить ФИО1 судебный штраф, размер которого оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеприведенные основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правовой характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, <...>. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате в течение 5 месяцев по 5000 рублей ежемесячно со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате в течение 5 месяцев по 5000 рублей ежемесячно со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507», идентификационный номер <...>, хранящийся у Ю., возвратить А., автомобиль марки ГАЗ 3307, <...>, хранящийся у Ю., оставить последнему, книгу учета приемо-сдаточных актов, хранящуюся у Р., оставить последнему, протокол явки с повинной ФИО1, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, талон на сдачу лома, приемосдаточный акт (лом) <...> от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у А., оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>