Приговор № 1-218/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело: №1-218/2019

Поступило в суд: 13.06.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Носенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.,

защитника-адвоката – Лозовенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: ... комната 39, и проживающего по адресу: ...4, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в бытовой комнате ... на станции метро «Березовая Роща», расположенный вблизи ..., где так же находился ранее ему знакомый Потерпевший №1

Находясь в том же месте в то же время у ФИО1 достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон марки BQ-5211 Strike Gold (бэкью- 5211 Страйк голд), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в бытовой комнате ... на станции метро «Березовая Роща», расположенный вблизи ..., действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя с корыстной целью, ранее возникшие доверительные отношения, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение, а именно попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, для осуществления звонка, пояснив, что совершит звонок и вернет мобильный телефон обратно. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, передал Францу А.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки BQ-5211 Strike Gold (Бэкью- 5211 Страйк голд), стоимостью 5140 рублей, с надетым на телефон чехлом, стоимостью 690 рублей, установленным на экране телефона защитным стеклом, стоимостью 590 рублей и установленной в телефоне, не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2», после чего покинул указанную бытовую комнату.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления не намереваясь возвращения Потерпевший №1 мобильного телефона марки BQ-5211 Strike Gold (Бэкью- 5211 Страйк голд), стоимостью 5140 рублей, с надетым на телефон чехлом, стоимостью 690 рублей, установленным на экране телефона защитным стеклом, стоимостью 590 рублей и установленной в телефоне, не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2», вышел из бытовой комнаты и удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства по возврату мобильного телефона.

Таким образов, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовой комнате ... на станции метро «Березовая Роща», расположенный вблизи ..., действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6420 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Лозовенко Д.В., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1, такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1, полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления и объем похищенного, с квалификацией своих действий согласен, потерпевший против этого не возражает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Францу А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий (л.д.136,137).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитание детей жены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления, что и подтвердил сам ФИО1 При этом состояние опьянения и совершение ФИО1 данного преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, суд считает, что Францу А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление через два дня после провозглашения в отношении него приговора Октябрьским районным судом ..., выводов для себя не сделал, в соответствие с требованиями ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 ст. 60, ст.61, ч. 5 ст.62, 63 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступлений, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворении на сумму 6420 рублей, так как данная сумма подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного лица.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката адвокатского бюро, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Францу А.В. по приговору Октябрьского районного суда ... ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Францу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по НСО, где содержать до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6420 рублей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Коченевского районного суда ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- Коробку из-под мобильного телефона марки BQ-5211 Strike Gold (бэкью- 5211 Страйк голд) на которой указан имей ..., гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон BQ-5211 Strike Gold имей ... находящиеся у потерпевшего на ответственное хранение- снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Ю.Ю.Бурда