Приговор № 1-16/2020 1-551/2019 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

(27RS0004-01-2019-004495-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска К.В. Бурдо, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Г.А. Мерзляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, зарегистрированного в <адрес>1, окончившего 8 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, осужденного 15.04.2020 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 08 часов 40 минут до 20 часов 30 минут 29 марта 2019 года находился около <...> где увидел автомобиль марки «MAZDA REVUE» (МАЗДА РЕВЮ), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, реализуя который, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, так как находящийся рядом ФИО5 и ФИО6 не осведомлены о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, погрузив указанный автомобиль на автомобиль марки «HINO RANGER» (ХИНО РЭНГЕР), государственный регистрационный знак № регион, после чего на автомобиле марки «HINO RANGER» (ХИНО РЭНГЕР), государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, с находившимся на нём похищенным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в полном объеме признает исковые требования гражданского иска, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, по месту содержания под стражей характеризующегося удовлетворительно, в быту характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, его семейное положение.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого и наступившие последствия, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку замена лишения свободы принудительными работами и условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2020 года подсудимый осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы не применимы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего к подсудимому о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей 00 копеек.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью камер видео наблюдения – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Применить положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2020 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

На основании ч.5 ст.69, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде лишения свободы: отбытое им наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2020 года, а именно с 03.05.2019 года по 17.09.2020 года включительно, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования гражданского иска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров