Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018~М-1349/2018 М-1349/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1822/2018

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управление жилищного хозяйства» о возложении обязанности, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ООО «Управление жилищного хозяйства». В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. Многоквартирный дом по адресу: {Адрес} {Дата} находится в управлении ООО «Управление жилищного хозяйства» (ООО «УЖХ) на основании договора управления многоквартирным домом {Номер} от {Дата}. Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, что нарушает права и законные интересы истца. Следы от протечек с крыши ответчик не устранил, на потолке плесень и грибок, выгоревшая электропроводка не заменена. По результатам рассмотрения заявления истца Государственной жилищной инспекцией Кировской области ответчику выдано предписание устранить нарушения сроком до {Дата}.

Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании подъезда {Номер} {Адрес} по адресу: {Адрес} в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: устранить протечки с крыши дома, выполнить побелку и покраску стен и потолка в коридоре с соблюдением технологий, отремонтировать пол в коридоре с соблюдением технологии, заменить выгоревшую электропроводку согласно стандартам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что ответчиком выполнена имитация ремонта и не в полном объеме.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ПЖХ-010» по доверенности ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области участия в судебном заседании не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что ФИО1 является собственником {Адрес}.

Договором {Номер} от {Дата} на ООО «УЖХ» возложено управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес}, в том числе организация работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в порядке и объеме, указных в приложении {Номер} к договору и в пределах сумм, поступивших от собственников и пользователем помещений, а также по организации работ по текущему ремонту общего имущества согласно приложению {Номер} к договору (л.д.49-59).Согласно предписанию {Номер}-П Государственной жилищной инспекцией Кировской области от {Дата} установлены следующие нарушения: не выполнен ремонт кровли над {Адрес}, декоративный ремонт стен лестничной площадки 9 этажа, ремонт пола лестничной площадки 9 этажа, ремонт светильников лестничной площадки 9 этажа. Данные нарушения ответчик обязан устранить в срок до {Дата}.

В акте проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер} от {Дата} установлено, что характер выявленных нарушений свидетельствует о длящемся неисполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.8.14, 5.6.6 Правил {Номер} «Технического обслуживания жилых домов», пунктов 11, 12, 7, 20 Правил {Номер}, пунктов 10а, 10б, 24в Правил {Номер} содержания общего имущества.

Таким образом, вина, выразившаяся в бездействии со стороны ответчика, подтверждена актом надзорного органа.

Между ООО «УЖХ» и ООО «ПЖХ-010» (обслуживающей организацией) заключен договор {Номер} на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий от {Дата} (л.д.60-89).

По условиям договора с обслуживающей организацией ООО «УЖХ» обязано утверждать планы работ по текущему ремонту общего имущества, сметы и калькуляции. Объем работ месяца, следующего за отчетным, планируется с учетом фактически оплаченных средств населением за предыдущий период по многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах выполнение всего объема необходимых работ по многоквартирному дому напрямую зависит и от самих жителей. Таким образом, безвозмездное устранение ответчиком нарушений невозможно.

В материалы дела представлены акты выполненных работ ООО «ПЖХ-010» от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} (л.д.131-134), согласно которым установлен 1 светильник на 9 этаже, произведен ремонт мягкой кровли в местах протечек 1 и 2 подъезда, выполнен декоративный ремонт потолка и стен лестничной площадки 9 этажа, ремонт полов. Представлены фотоснимки произведенных ремонтных работ (л.д.135-142).

Учитывая исполнение ответчиком требований предписания надзорного органа от {Дата}, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанностей на управляющую компанию, так как надлежащих доказательств неполного и некачественного выполнения произведенных работ суду не представлено.

Требование истца о замене выгоревшей электропроводки не может быть удовлетворено, так как данное нарушение не выявлено контролирующим органом.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт длящегося неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден и не оспорен ответчиком.

Определяя размер компенсации, суд отмечает следующее. Действительно, ответчик по делу обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, однако истец, являющийся потребителем услуги, обязан ее своевременно оплачивать. В то же время материалами дела подтверждено, что истец, ставя вопрос о нарушении своих прав, имеет значительную задолженность по оплате услуги. Суд считает, что обязанности сторон взаимны, и при таком положении дела истец злоупотребляет своими правами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от {Дата} {Номер} суд также взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиа в пользу потребителя штрафа 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.