Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-261/2020

УИД-36RS0010-01-2020-000206-55

Дело №2-261/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 03 марта 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ участка из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором поясняет, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от 02.04.1997 и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области.

Из искового заявления следует, что истец в целях оформления права собственности на земельный участок обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по положению его границ и площади.

Истец указывает в иске, что по результатам работ кадастровым инженером ей был выдан межевой план, в котором выявлено пересечение её границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2.

Из искового заявления также следует, что в настоящее время кадастровым инженером подготовлен доработанный межевой план, из которого следует, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. Фактическая площадь составляет 457 кв.м. При этом разница между фактической площадью и площадью, указанной в ГКН (15 кв.м), находится в пределах величины допустимой погрешности.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО4 также было выявлено наличие кадастровой ошибки в отношении координат смежного земельного участка. Межевание этого земельного участка выполнено по его фактическим границам, заборам, существующим более пятнадцати лет. Оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Споров и разногласий по границам земельного участка нет.

Также из иска следует, что согласно данным Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земельного участка ответчика производилось в 2005 году, в связи с чем истец полагает, что реестровая ошибка связана с неточным определением координат границ смежного земельного участка в результате применения специалистами оборудования с более высокой погрешностью при определении координатного описания характерных точек границ земельного участка, чем используемое в настоящее время.

Истец указывает в иске, что пересечение границ принадлежащего ответчику земельного участка с границами её земельного участка препятствует ей в проведении государственного кадастрового учета в уточнении её границ, а также в осуществлении государственной регистрации её права собственности на него, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Поскольку координаты границ земельного участка ответчика, как видно из схемы расположения земельного участка межевого плана (лист 8), существенно отличаются от его реального местоположения, истец считает, что реестровая ошибка может быть исправлена лишь путем признания судом недействительными координат характерных точек границ земельного участка и исключению сведений о местоположении его границ из государственного кадастра недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, а также третье лицо кадастровый инженер ФИО4 (работник АО «Воронежоблтехинвентаризация») не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От ФИО1, ФИО2, а также представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.02.2020 №, представлены заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 61 того же Закона «в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.»

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от 02.04.1997 и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

По результатам работ был подготовлен межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому было выявлено, пересечение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Также было выявлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, содержащейся в кадастровых данных. Фактическая площадь земельного участка составляет 457 кв.м. При этом разница между фактической площадью и площадью, указанной в ГКН – 15 кв.м, находится в пределах величины допустимой погрешности.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане было указано на наличие кадастровой ошибки в отношении координат смежного земельного участка с кадастровым номером №. Межевание этого земельного участка выполнено по его фактическим границам, заборам, существующим более пятнадцати лет.

В этой связи реестровая ошибка связана с неточным определением координат границ смежного земельного участка в результате применения специалистами оборудования с более высокой погрешностью при определении координатного описания характерных точек границ земельного участка, чем используемое в настоящее время.

Поскольку разногласия и споры по реальным (существующим на местности) границам земельных участков отсутствуют, а реестровые (кадастровые) ошибки затрагивают координаты всех характерных точек смежного земельного участка, ФИО1 считает, что они могут быть исправлены лишь путем признания судом недействительными координат характерных точек границ смежного земельного участка и исключению сведений о местоположении его границ из государственного кадастра недвижимости.

Указанные обстоятельства, позволяют суду удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение моет быт обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –