Решение № 2-2392/2017 2-2392/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2392/2017

Дело № 2-2392/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в размере 80000 рублей, почтовых расходов в размере 266 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей обратились истцы ФИО3 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от иска к ФИО2

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы займа, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил от него сумму денег в размере 60000 рублей на срок три месяца, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ] на ремонт машины жены [ФИО 1], с устной договоренностью, что возвращаться долг будет по частям (в рассрочку) до указанного срока. Позднее, [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик взял у него еще 20 000 рублей на те же нужды, с пояснениями, что подорожали запчасти, также с устной договоренностью, что отдаст 30000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ответчику за получением предоставленных денежных средств, однако в возврате денег ответчик отказал, до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

-сумму займа в размере 80000 рублей,

-почтовые расходы в размере 266 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дал в долг ФИО2 для ремонта автомобиля денежную сумму в размере 60 000 рублей, на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], расписка при этом не оформлялась.

Как пояснил в судебном заседании истец, по устной договоренности ФИО2 должен был ежемесячно в счет долга выплачивать 20000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей, расписка при этом не оформлялась.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 по устной договоренности обязался [ДД.ММ.ГГГГ] вернуть 30000 рублей.

В адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в размере 80 000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], которое было получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ], однако оставлено без удовлетворения [ ... ]

Установлено, что свои обязательства по возврату задолженности в размере 80 000 рублей ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]., из которого следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 проживая в [Адрес], передал своему знакомому ФИО2 денежные средства в сумме 60000 руб. в долг на три месяца (до [ДД.ММ.ГГГГ].) Данную сумму ФИО2 должен был возвратить частями, т.е. ежемесячно по 20000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 находясь по адресу: [Адрес] передал своему знакомому ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб. в долг до [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 должен был вернуть [ДД.ММ.ГГГГ]. сумму 30000 руб., однако взятые денежные средства не возвращает. Опросить ФИО2 по доводам заявителя не представилось возможным.

Учитывая, что, ФИО2 возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, до настоящего времени задолженность не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела....

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов суд приходит к следующему.

Почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика уведомлений составили 266,00 рублей [ ... ] однако данные расходы понесены ФИО3, которая в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] отказалась от исковых требований к ФИО2, в том числе о взыскании почтовых расходов в размере 266,00 рублей. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, в связи с отказом истца от исковых требований. Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 почтовых расходов в размере 266,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2608 рублей (л.д.5,6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 266 рублей – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Летунова Э.В.