Приговор № 1-213/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №1-213/18

(№11801940003036213)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующей на основании поручения,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №***от <дата>,

а также законного представителя потерпевшего О. - О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <***>, осужденного <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и О. находились в доме последнего по адресу: <*****> В указанное время О. вышел из дома к соседу. В это время у ФИО2, знающего, где О. хранит свои денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <дата> в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как О. в это время в доме не было и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану и из-под матраца, лежащего на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие О. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил О. материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. Учитывая, что ущерб по делу возмещен, а также отсутствие у него на момент совершения преступления судимостей, просил решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Поликарпова А.В., государственный обвинитель ФИО1, а также законный представитель потерпевшего О. - О. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. В материалах дела соответствующее заявление имеется и непосредственно от самого потерпевшего О.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имел, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 с января 2012 года по март 2016 года находился на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом адекватного, логически последовательного поведения ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 на момент совершения преступления по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства не имел, являясь трудоспособным, трудоустроен не был. По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, при этом отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО2 признательных пояснений: при осмотре места происшествия с его участием от <дата>, в ходе которого в дежурной части ГУ МО «Межмуниципальный отделе МВД России «Воткинский» он добровольно выдал денежные средства в сумме 34000 руб., пояснив, что данные денежные средства он похитил у потерпевшего О.; при опросе его в качестве свидетеля <дата>, в которых ФИО2, непосредственно после доставления в отдел полиции дал признательные пояснения, добровольно представив органам следствия информацию, до того им неизвестную, в частности: подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, объяснил причины и мотивы его совершения, а также дал пояснения о способе распоряжения похищенным имуществом. Представленная ФИО2 информация, безусловно, содействовала как расследованию уголовного дела, так и возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, а также способствовала даче правильной юридической оценки деянию подсудимого. При этом суд не считает возможным учитывать признательные объяснения З. от <дата> в ходе осмотра места происшествия, а также при опросе в качестве свидетеля в качестве явки с повинной, поскольку добровольно с сообщением о совершенном им преступлении ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, признательные объяснения дал после его фактического доставления в отдел полиции, куда был доставлен, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление, а также при нем были обнаружены явные следы преступления. При таких обстоятельствах, по мнению суда, признательные объяснения ФИО2 от <дата> при осмотре места происшествия, а также при опросе в качестве свидетеля признаками явки с повинной не обладают и в качестве таковой учитываться не могут.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья ФИО2; наличие у него малолетнего ребенка; принятие активных мер к возмещению ущерба потерпевшему; отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве такового обстоятельства не учитывает, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии; в ходе судебного следствия свои преступные действия ФИО2 с данным состоянием не связывал, объясняя свои действия наличием у него долговых обязательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным им противоправным деянием, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения об образе жизни и социальном положении подсудимого ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО2 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положенийст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд не усматривает.

Также не считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исходя из данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, указанным выше.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению корыстных преступлений, его стойком нежелании встать на путь исправления, а также дает суду основания полагать, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при реальном отбывании ФИО2 назначенного ему судом наказания. В связи с чем, оснований для сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору от <дата> суд не усматривает, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение отменить, назначив ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в настоящее время он содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ в колонию-поселение необходимо направить ФИО2 под конвоем. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него необходимо оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу с момента ее задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления приговора, а также срок содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 отменить, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления настоящего приговора, то есть, с <дата> до <дата>; а также время содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор от <дата>):с <дата> по <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья : О.А. Казачкова